Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2010 г. N Ф05-8454/10 по делу N А40-26031/2010

г. Москва

4 октября 2010 г.

Дело N А40-26031/10-92-112

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Нужнова С.Г. и Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Шильнов А.Н. по дов. от 01.03.2010 г.,

от ответчика - Лягущенков А.О. по дов. от 15.07.2010 г.,

рассмотрев 20 сентября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2010 года,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Нефтяная компания "Алексахин" к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области об оспаривании решения от 21 августа 2009 года об отказе в кадастровом учете изменений в сведениях о категории земель, к которой относится земельный участок, принадлежащий заявителю на праве бессрочного (постоянного) пользования,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Нефтяная компания "Алексахин" (далее по тексту ЗАО "Нефтяная компания "Алексахин") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области от 21 августа 2009 года об отказе в кадастровом учете изменений в сведениях о категории земель, к которой относится земельный участок, принадлежащий заявителю на праве бессрочного (постоянного) пользования, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, д. Горки, и об обязании названного управления внести изменения в документы кадастрового дела N 21.1/08-18497 в сведения о категории земель, к которой относится указанный земельный участок, изменив категорию земель сельскохозяйственного назначения на категорию - земли промышленности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2010 года заявление удовлетворено. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области в удовлетворении требования ЗАО "Нефтяная компания "Алексахин" в кадастровом учете изменений в сведениях о категории земель противоречит требованиям Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и фактически приводит к невозможности заявителем реализовать свои права, предусмотренные земельным законодательством.

В апелляционном порядке указанное решение суда первой инстанции не проверялось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Вместе с кассационной жалобой подано ходатайство о процессуальной замене Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области на правопреемника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области).

Ходатайство мотивировано тем, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25 декабря 2008 года N 1847 Федеральная регистрационная служба была переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, а Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости было упразднено и установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является правопреемником Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.

Возражений против удовлетворения данного ходатайства представителями лиц, участвующих в деле, заявлено не было.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции признает его подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в связи с реорганизацией юридического лица, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Московской области ссылается на правомерность принятого отказа, в связи с отсутствием в представленных заявителем документах акта, подтверждающего принадлежность земельного участка к определенной категории земель, а также указывает, что при вынесении обжалуемого решения суд дал оценку документам, которые не представлялись ЗАО "Нефтяная компания "Алексахин" в регистрирующий орган, в частности, постановлению Главы Ленинского района Московской области от 26 мая 1998 года N 1230.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Московской области поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ЗАО "Нефтяная компания "Алексахин" просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции было установлено, что заявителю согласно свидетельству N 4403 от 27 мая 1998 года на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежит земельный участок, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, дер. Горки.

Данный земельный участок в установленном порядке был выделен заявителю под строительство и эксплуатацию автозаправочного комплекса. При этом заявителем была оформлена вся предусмотренная законодательством разрешительная, проектно-изыскательская и подготовительная документация, в том числе, получено согласие уполномоченного органа на перевод участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности.

Постановлением Главы Ленинского района Московской области от 26 мая 1998 года N 1230 были утверждены границы земельного участка, отведенного заявителю, и данным постановлением Комитету по земельным ресурсам и землеустройству по Ленинскому району Московской области было дано указание выдать ЗАО НК "Алексахин" правоудостоверяющие документы на земельный участок и внести необходимые изменения в земельно-учетную документацию.

Между тем, получив 27 октября 2008 года кадастровый паспорт N 21.1Л08-18497 на указанный земельный участок, и обнаружив, что земельный участок до настоящего времени отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, заявитель в установленном порядке обратился в регистрирующий орган с заявлением об устранении обнаруженных неточностей в кадастровом учете, однако, получил отказ, который был мотивирован не предоставлением необходимых для проведения кадастрового учета документов. При этом регистрирующий орган сослался на часть 3 статьи 20; пункт 5, части 1, статьи 20 и статью 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что регистрирующим органом, вопреки требованиям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано наличие оснований для принятия оспариваемого решения об отказе в совершении регистрационных действий.

Кассационная коллегия признает данный вывод суда первой инстанции обоснованным и соответствующим установленным судом фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Земельный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не предусматривают возможности предоставления земель сельскохозяйственного назначения, без перевода их из данной категории, для строительства объектов, не связанных с сельскохозяйственным производством.

Судом первой инстанции на основании исследованных доказательств установлен факт того, что перевод используемого заявителем земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленного назначения осуществлен Постановлением Главы Ленинского района Московской области от 26 мая 1998 года N 1230, и при этом учтено, что на момент издания данного постановления ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" приняты не были.

Также судом первой инстанции было принято во внимание, что в соответствии с законодательством, действующим на момент предоставления заявителю спорного земельного участка, органы местного самоуправления принимали решения об утверждении проекта границ земельных участков, об изменении вида разрешенного использования земельных участков, о предварительном согласовании мест размещения объектов на земельных участках. При этом Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству не были внесены изменения в земельно-учетную документацию о переводе спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о незаконности отказа регистрирующего органа во внесении изменений в документы кадастрового дела заявителя об изменении назначения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности.

В соответствии с пунктом 13 части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в состав сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке входит категория земель, к которой отнесен земельный участок.

Согласно части 1 статьи 16 названного закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21, части 2 статьи 7 указанного закона сведений об объекте недвижимости.

Кассационная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что выявив противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости, регистрирующий орган должен был не отказывать заявителю в совершении регистрационных действий, а выявить причину данного противоречия, и в случае, если этой причиной стала кадастровая ошибка в сведениях - исправить эту ошибку в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в ином случае - приостановить осуществление кадастрового учета.

Судом первой инстанции полно и всесторонне были исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции при принятии обжалуемого решения. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные истцом доводы не опровергают правильности принятого по делу судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятого решения либо влекущих безусловную отмену последнего, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 48, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену стороны по делу - Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области на правопреемника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области).

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2010 года по делу N А40-26031/10-92-112 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

С.Г. Нужнов А.И. Стрельников