Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2013 г. N Ф05-3177/10 по делу N А40-62531/2009

г. Москва

14 мая 2013 г.

Дело N А40-62531/09-56-341

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Л.А.Мойсеевой,

судей: Л.В.Завирюха, Т.В.Федосеевой,

при участии в заседании:

от истца - А.Н.Кемимшев, доверенность от 9 января 2013 года, удостоверение адвоката

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев 06 мая 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 17 августа 2012 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей И.Э.Красниковой

на постановление от 12 ноября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями И.С.Лящевским, И.Н.Баниным, О.Н.Семикиной

по иску (заявлению) открытого акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2" (г.Омск, ОГРН:1055513053243

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва, ОГРН:1037739085636)

о взыскании 35 304 379 руб. 64 коп. убытков

третье лицо - Министерств финансов Омской области (г. Омск)

УСТАНОВИЛ:

Решением суда первой инстанции от 17 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12 ноября 2012 года, удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2" о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в размере 35 304 379 руб. 64 коп., возникших в связи с предоставлением в 2006 году льгот по перевозке автомобильным транспортом отдельных категорий граждан.

В обоснование заявленных требований истец представил расчет понесенных убытков в виде разницы между суммой провозной платы, не полученной от федеральных льготников, и суммой полученной из федерального бюджета компенсации. Суд пришел к выводу о правомерности возмещения расходов истца в соответствии с нормативными актами Омской области, определяющими порядок возмещения документально подтвержденных расходов транспортных организаций при пассажирских перевозках льготных категорий граждан.

Суд признал доказанным размер фактических расходов, понесенных при перевозке упомянутой категории граждан, и установил, что истец определял расходы исходя из количества федеральных льготников, фактически воспользовавшихся правом проезда на общественном транспорте, по данным государственных органов Омской области, из стоимости месячного проездного билета на трамвайный, троллейбусный и автобусный транспорт, удельного веса перевозок истца в перевозках пассажиров в городе Омске в 2006 году, и их суммы компенсации из бюджета.

С кассационной жалобой обратился ответчик - Министерство финансов Омской области, который просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам. По мнению заявителя жалобы, суд не исследовал и оценил представленные истцом расчеты убытков, не оценил правильность примененного истцом механизма их определения, не были учтены фактические затраты транспортных организаций. Заявитель жалобы полагает, что не были учтены фактические затраты транспортных организаций в Омской области, количество потребителей в расчете иска не соответствует фактическому количеству перевезенных граждан льготных категорий.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, заявитель жалобы, извещенный надлежащим образом, в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Удовлетворяя иск, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют Постановлениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2007 года N 1476/07, от 25 февраля 2008 года N 12479/07, от 5 февраля 2008 года N 16069/07, от 23 июня 2009 года N 2992/09, от 25 января 2011 года N 9621/10, от 26 апреля 2011 года N 17828/10. Суд правильно применил положения статей 15, 16, 309, 301, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации при недостаточности выделенных средств за счет средств федерального или соответствующего бюджета субъекта федерации, как в данном случае.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23 июня 2009 года N 2992/09, предъявляемые транспортными предприятиями расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, в соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальными ущербом.

Суд также правильно руководствовался правовой позицией высшей судебной инстанции, изложенной в Постановлении Президиума от 25 января 2011 года N 9621/10, согласно которой ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела. Обжалуемые судебные акты приняты также в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 23 июня 2009 года N 2992/09).

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17 августа 2012 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 12 ноября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-62531/09-56-341 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

Л.В. Завирюха Т.В. Федосеева