Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2014 г. N Ф05-10542/14 по делу N А40-165589/2013

г. Москва

2 октября 2014 г.

Дело N А40-165589/13-121-662

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 02.10.2014 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Дудкиной О.В., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя - ЗАО Торговый дом "Легион" - Сысоева Н.Е. - дов. от 01.12.13 г.

от заинтересованного лица - Департамента городского имущества г. Москвы - Клокова Е.В. - дов. от 22.12.13 г. N 33-Д-954/13

от третьего лица - 1)ОАО "Гостиный Двор" - не явился (извещен надлежаще)

2) Правительства Москвы - Преображенская М.А. - дов. от 27.12.13 г. N 4-47-729/3-1

3) Департамента культурного наследия города Москвы - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 25 сентября 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО Торговый дом "Легион"

на решение от 18 марта 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Аксеновой Е.А.,

на постановление от 11 июня 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В.

по заявлению ЗАО Торговый дом "Легион" (ОГРН: 1027739653347)

к Департаменту городского имущества г.Москвы

о признании незаконным решения

третьи лица: ОАО "Гостиный Двор"; Правительство Москвы; Департамент культурного наследия города Москвы

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2014 г.. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 г., отказано в удовлетворении заявленных требований ЗАО Торговый дом "Легион" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным решения Департамента городского имущества г. Москвы (далее - Департамент, ответчик), изложенного в письме от 03.09.2013 г. N 33-5-23568/13-/0/-1, об отказе в предоставлении государственной услуги по реализации преимущественного права приобретения арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, ул. Ильинка, д.4.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой выражается несогласие с их принятием, поскольку судами неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов в виду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Комитет по управлению имуществом г. Москвы (учредитель управления) и ОАО "Гостиный Двор" (доверительный управляющий) заключили договор от 23.07.1996 г. N 1/251-р о передаче в доверительное управление здания Гостиный Двор, расположенного в квартале N 14 микрорайона N 2 Китай-города по адресу: Москва, Рыбный пер., д.2/, Хрустальный пер., д.1/, ул. Варварка, д.3/ ул. Ильинка, д.4.

Указанный договор был заключен сроком на 5 лет, с возможностью последующего его продления на тот же срок и на тех же условиях с целью осуществления доверительным управляющим деятельности по управлению, эффективной эксплуатации и содержанию имущества, обеспечения его сохранности и дальнейшего развития уникального исторического объекта от своего имени и в интересах выгодоприобретателя (п.4.1).

Согласно п.4.1., п.7.1.9. дополнительного соглашения N 5 к договору от 23.07.1996 г. N 1/251-р о передаче в доверительное управление здания Гостиного Двора, управляющий осуществляет деятельность по управлению, эффективной эксплуатации и содержанию имущества. Управление имуществом включает, в том числе, его содержание и эксплуатацию, а также содержание и эксплуатацию оборудования и инженерных систем.

ОАО "Гостиный Двор", являющийся Доверительным управляющим по договору о передаче в доверительное управления здания Гостиного Двора от 23.07.1996 г. N 1/251-р (арендодатель) и ЗАО Торговый дом "Легион" (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества от 20.07.1999 г. N 69/а - помещение по адресу: г. Москва, ул. Варварка, 3,1 этаж - III помещение (секции 70-76), комнаты 7-13, общей площадью 618 кв м-нежилого помещения, переданного в доверительное управление ОАО "Гостиный Двор".

В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды недвижимого имущества от 20.07.1999 г. N 69/а, ЗАО Торговый дом "Легион" было предоставлено в аренду нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Ильинка, д. 4, 1 этаж, помещение 74, комнаты За, 4, 6, 11; помещение 75, комнаты 3-6; помещение 76, комнаты 1, 2, общей площадью 227,1 кв м.

Заявитель, как субъект малого и среднего предпринимательства Москвы, полагая, что в связи с заключением договора аренды с доверительным управляющим ОАО "Гостиный двор", у арендатора тем не менее возникло право на обращение к собственнику имущества - городу Москве, о выкупе арендуемого помещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 159-ФЗ, обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о выкупе данного имущества.

Письмом от 03.09.2013 г. N 33-5-23568/13-/0/-L ответчик отказал заявителю в предоставлении государственной услуги по реализации преимущественного права приобретения арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ильинка, д.4, указав на отсутствие договорных отношений между Департаментом и заявителем, а соответственно, и оснований для реализации последним преимущественного права на выкуп недвижимого имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 159-ФЗ.

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства, при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

- арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного ч.2.1 ст.9 настоящего Федерального закона;

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч.4 ст.4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч.2 или ч.2.1. ст.9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч.4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного ч.2.1. ст.9 настоящего Федерального закона.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении требований заявителя, исходили из того, что согласно положениям Федерального закона N 159-ФЗ преимущественным правом на выкуп имущества являются субъекты малого и среднего предпринимательства на основании договора аренды недвижимого имущества, заключенного с собственником данного имущества, являющегося государственным органом, с учетом отсутствия задолженности по арендной плате перед арендодателем.

Договор аренды был заключен Обществом и доверительным управляющим имуществом, принадлежащим на праве собственности городу Москве - ОАО "Гостиный Двор", и соответственно арендодателем в данном случае выступал не город Москва в лице Департамента городского имущества г.Москвы, а доверительный управляющий - ОАО "Гостиный двор", в связи с чем в спорных правоотношениях отсутствует обязательный для применения положений Федерального закона N 159-ФЗ признак для реализации преимущественного права выкупа - наличие договорных арендных отношений с собственником имущества, и, соответственно, обязательств по оплате заявителем арендной платы перед ответчиком, не являющимся стороной по договору.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Согласно ст.3 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возникновение преимущественного права обусловливается нахождением арендованного имущества в непрерывном временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого и среднего предпринимательства в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Таким образом, судами сделан вывод о том, что условием реализации преимущественного права субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих государственное или муниципальное имущество, на приобретение указанного имущества при его возмездном отчуждении является заключение договора с собственником (арендодателем), а не доверительным управляющим.

Выводы судов сделаны без учета положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Согласно ст. 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночно стоимости.

При этом данное право может быть реализовано при одновременном соблюдении четырех условий:

-арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу названного Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона N 159-ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 указанного Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

- площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Заявленное обществом к выкупу нежилое помещение представляет собой помещение по адресу: г. Москва, ул. Ильинка, д.4. Это здание Гостиного Двора, которое является объектом культурного наследия федерального значения и находится в собственности города Москвы.

Статья 52 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ гласит о том, что памятники и ансамбли, находящиеся в общей собственности, включая памятники и ансамбли, относящиеся к жилищному фонду, а также земельные участки, в границах которых расположены указанные памятники и ансамбли, разделу не подлежат. Выдел собственникам их доли в натуре не осуществляется.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что несмотря на то, что суды неправильно применили действующее законодательство, вывод об отказе в предоставлении государственной услуги по реализации преимущественного права приобретения арендуемого нежилого помещения является правомерным.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2014 года по делу N А40-165589/13-121-662 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Долгашева

Судьи

О.В. Дудкина И.В. Туболец