Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2014 г. N Ф05-10480/14 по делу N А40-2821/2014

г. Москва

30 сентября 2014 г.

Дело N А40-2821/14-149-33

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя - SIA "Gelarts" (ООО) - не явился (извещен надлежаще)

от заинтересованного лица - Центральной акцизной таможни не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 23 сентября 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу SIA "Gelarts" (ООО)

на решение от 25 марта 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление от 10 июня 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Румянцевым П.В., Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.

по заявлению SIA "Gelarts" (ООО) (reg. N 40003653471)

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 г., отказано в удовлетворении заявленных SIA "GELARTS" (ООО) (далее - Общество, заявитель) требований о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни от 28.11.2013 г. по делу N 10009000-799/0213 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой заявителя, по мнению которого при вынесении судебных актов судами были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, на грузовое отделение транспортного средства с регистрационным номером N НО5554/Р2070 при прохождении Себежской таможни было наложено средство таможенной идентификации - запорно-пломбировочное устройство (ЗПУ) ФТС России N 8298807, пломба ФТС N 01748.

Согласно товаросопроводительным документам отправителем данного товара является фирма "В1ТА Trading GmbH", перевозчиком - заявитель, получателем - ООО "ЛМ - Технология", срок доставки, установленный Себежской таможней, -10.10.2013 г., место доставки - Калужский акцизный т/п ЦАТ.

10.10.2013 г. на СВХ ЗАО "Таском", находящийся в зоне деятельности Калужского акцизного т/п ЦАТ, фирмой-перевозчиком доставлены вышеуказанные товары, о чем свидетельствует пропуск на въезд автотранспортного средства на территорию ЗАО "Таском" N 00010477 от 10.10.2013 г.

В ходе фактического контроля при проведении осмотра транспортного средства с регистрационным номером N НО5554/Р2070 должностным лицом Калужского акцизного т/п ЦАТ выявлен факт нарушения целостности пломбировочного троса, вследствие чего имелся доступ к товарам. Факт нарушения целостности пломбировочного троса зафиксирован в акте таможенного осмотра N10009180/111013/000324 и в подтверждении о прибытии товаров N 10009180/111013/0004544.

В результате таможенного досмотра товаров, проведенного должностным лицом Калужского акцизного т/п ЦАТ в помещении СВХ ЗАО "Таском" с полным взвешиванием, пересчетом грузовых мест, было установлено отсутствие части товара, а именно: моторное масло "7537, LONGTIME HIGH TECH 5W-30", в количестве 49 пластиковых канистр в 13 картонных коробах, емкостью 4,0 л. моторное масло "7516, LEICHTLAUF SPECIAL АА 5W-30", в количестве 140 пластиковых канистр в 35 картонных коробах, емкостью по 4,0л. каждая.

В ходе производства по делу об АП N 10009000-799/2013 руководителю заявителя неоднократно направлялись уведомления о явке в ЦАТ для дачи объяснений по существу вышеуказанного дела об АП. Однако, руководитель Общества в ЦАТ не прибыл, объяснений по обстоятельствам совершенного правонарушения не представил.

Оспариваемым постановлением от 28.11.2013 г. по делу об административном правонарушении N 10009000-799/2013 на основании протокола об административном правонарушении от 15.11.2013 г. Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ, выразившемся в недоставке части товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом в место доставки, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций правомерно исходили из системного анализа следующих нормативно-правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В соответствии с п. 21 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории Таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

На основании п. 1 ст. 215 ТК ТС таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом Таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Согласно п. 2 ст. 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 ТК ТС при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.

На основании пункта 2 статьи 156 ТК ТС после пересечения таможенной границы, ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия и предъявлены таможенному органу. При этом не допускаются изменение состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.

Согласно п. 1 ст. 17 Конвенции о договоре международной перевозки грузов от 19.05.1956 г. перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки.

При этом, требования действующего таможенного законодательства Таможенного союза Обществом выполнены не были, часть товарной партии не была доставлена в установленное таможенным органом отправления место доставки.

Факт совершения заявителем административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судами не установлено.

Довод общества о малозначительности совершенного административного правонарушения обоснованно не принят судами обеих инстанций во внимание.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесены законные и обоснованные судебные акты.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 года по делу N А40-2821/14-149-33 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

М.В. Борзыкин Р.Р. Латыпова