Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2013 г. N Ф05-4141/13 по делу N А40-101905/2012

г. Москва

15 мая 2013 г.

Дело N А40-101905/12-92-943

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Агапова М.Р., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: Федеральное агентство воздушного транспорта - Скорикова А.В. доверенность от 26 декабря 2012 года N АН1.14-4557,

от заинтересованного лица: ФАС России - Салехова Х.С. доверенность от 22 ноября 2012 года N ИА/38536/12, Макоркина А.А. доверенность от 12 апреля 2013 года N ИА/14634/13,

от третьих лиц: ОАО "АК ТРАНСАЭРО" - извещено, представитель не явился,

ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" - Антонова Т.А. доверенность от 29 декабря 2012 года N Д-623/12,

Минтранс России - Коновалов Д.В. доверенность от 29 декабря 2012 года N ПД-31/15ис,

рассмотрев 07 мая 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы (ФАС России)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2012 года,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 года,

принятое судьями Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В., Каменецким Д.В.,

по заявлению Федерального агентства воздушного транспорта

о признании незаконным решения ФАС России от 28 апреля 2012 года

третьи лица: ОАО "АК "ТРАНСАЭРО"; ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии"; Министерство транспорта РФ (МИНТРАНС России)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 года, требования Федерального агентства воздушного транспорта (далее - Росавиация) о признании незаконным решения ФАС России от 28 апреля 2012 года N АГ/13555 по делу N 1 15/232-11 о признании Росавиации нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),удовлетворены.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, ФАС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что Росавиация нарушила антимонопольное законодательство, выводы судов основаны на неправильном применении статьи 16 Соглашения между Правительством СССР и Правительством Итальянской Республики о воздушном сообщении от 10 марта 1969 года. вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что до 24 апреля 2012 года Росавиация не имела правовых оснований для проведения заседания по распределению вновь появившихся частот по направлениям Москва-Рим, Москва-Милан, Москва-Венеция, ввиду отсутствия таких частот, не соответствует обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, с момента обмена письмами между авиационными властями двух стран у Российской Федерации возникли на временной основе новые права на осуществление чартерных полетов по маршрутам Москва-Милан, Москва-Рим.

В судебном заседании представитель ФАС России доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Представители Росавиация, ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии", Минтранс России в судебном заседании и представленных письменных пояснениях, возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Представитель ОАО "АК "ТРАНСАЭРО", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явился.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, решением ФАС России от 28 апреля 2012 года N 1 15/232-11 Росавиация признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), посредством, осуществления действия/бездействия по не рассмотрению заявок ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" на предоставление допусков к выполнению международных нерегулярных (чартерных) воздушных перевозок, что привело к ограничению конкуренции на рынке международных нерегулярных (чартерных) перевозок по маршрутам Москва-Рим, Москва-Милан, которое привело к ограничению конкуренции на рынке международных перевозок и нарушению части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Исходя из приложения N 2 к СВС, единственным авиаперевозчиком, выполняющим полеты по маршрутам Москва-Рим, Москва-Милан на момент рассмотрения дела N 1 15/232-11 являлось ОАО "Аэрофлот".

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Росавиация в суд.

Осуществляя проверку законности оспариваемого решения, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, пришли к обоснованному выводу о том, что решение ФАС России о признании заявителя нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является не соответствует закону.

Выводы суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Положениями части 1 статьи 15 Закона о конкуренции предусмотрен запрет федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). Приведенный в указанной статье перечень конкретных нарушений не является закрытым.

Согласно пункту 8 разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 года N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел, связанных с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган должен доказать, что оспариваемые акты органов власти, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Документом, регламентирующим воздушные перевозки между пунктами в Российской Федерации и Итальянской Республике по указанному маршруту является, в том числе, международное правительственное соглашение - Соглашение о воздушном сообщении между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Итальянской Республики от 10 марта 1969 года (далее - Соглашение о воздушном сообщении). Назначенным авиапредприятием с российской стороны в силу пункта "г" статьи 1 которого и, указано в приложении II к Соглашению о воздушном сообщении, является Аэрофлот.

Согласно абзацу 1 статьи 16 Соглашения для изменения положений договаривающиеся стороны после достижения согласия должны обменяться дипломатическими нотами.

Согласно действующих положений двухсторонних договоренностей между Россией и Италией, а именно пункта 3.1. Меморандума о взаимопонимании от 15 марта 2005 года, полеты по маршрутам Москва/Санкт-Петербург - Рим/Милан/Венеция могут выполняться одним назначенным авиапредприятием для выполнения регулярных полетов и (или) одним авиапредприятием для выполнения чартерных полетов.

Порядок назначения авиаперевозчиков закреплен в приказе Министерства транспорта Российской Федерации от 17 июня 2008 года N 92 "Об утверждении порядка допуска перевозчиков, имеющих соответствующие лицензии, к выполнению международных перевозок и (или) грузов". В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Приказа N 92 Росавиация осуществляет допуск на выполнение международных воздушных перевозок при возникновении прав на осуществление таких перевозок по итогам заключения или изменения международных договоренностей.

Изменения в Соглашение о воздушном сообщении были внесены в марте 2012 года, о чем Росавиация была уведомлена письмом Минтранса от 24 апреля 2012 года N ОВ-24/4304 9, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований до указанной даты для проведения заседания по распределению вновь появившихся частот по направлениям Москва-Рим/Милан/Венеция в период обращения ОАО "АК "ТРАНСАЭРО", ввиду отсутствия таких частот.

При таких обстоятельствах антимонопольным органом сделан ошибочный вывод, основанный на неправильном толковании вышеуказанных норм материального права, регулирующих спорные отношения, о том с момента обмена письмами между авиационными властями двух стран у Российской Федерации возникли на временной основе новые права на осуществление чартерных полетов по маршрутам Москва - Милан, Москва - Рим и после опубликования на официальном сайте 8 декабря 2011 г. Росавиации этой информации российские авиапредприятия могли в соответствии с установленным Порядком подавать заявки на выдачу допусков на выполнение нерегулярных (чартерных) перелетов по маршрутам Москва-Рим, Москва - Милан в сезоне ИАТА "Зима 2011/2012".

Судами сделан правильный вывод об отсутствии у антимонопольного органа оснований для квалификации действий Росавиации по части 1 статьи 15 Закона о конкуренции.

Оснований к отмене судебных актов нет.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иному, чем у судов, толкованию норм материального права, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 года по делу N А40-101905/12-92-943 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.Р. Агапов А.М. Кузнецов