Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2010 г. N Ф05-12765/10 по делу N А40-73/2010

г. Москва

24 ноября 2010 г.

Дело N А40-73/10-148-4

Резолютивная часть постановления объявлена "17" ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Буяновой Н.В., Власенко Л.В.

при участии в заседании:

от заявителя - нет представителя;

от ответчика - Фомин Д.Н., удостоверение, доверенность,

рассмотрев "17" ноября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СМП-Страхование"

на решение от "12" июля 2010 года Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

по заявлению ООО "СМП-Страхование"

о признании незаконным бездействия Управления ФССП России в лице Тверского ОСП УФССП по Москве, СИП - ОАО "Русская страховая компания"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СМП-Страхование" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Управления ФССП России по Москве, выразившегося:

в отсутствии реагирования на заявление; в несовершении действий по организации принудительного исполнения судебного акта; в отсутствии организации контроля за исполняем исполнительного документа, с учетом изменения предмета заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в Протоколе судебного заседания от 5 июля 2010 года (л.д. 83).

В качестве стороны исполнительного производства, к участию в деле привлечено ОАО "Русская страховая компания".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2010 года в удовлетворении предъявленных требований отказано.

В Девятом арбитражном апелляционном суде решение суда первой инстанции не проверялось.

Суд, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для предъявления заявления в суд, не доказаны.

В судебном заседании представитель судебных приставов поддержал доводы судебного акта и просил оставить решение от 12 июля 2010 года без изменения.

Представители ООО "СМП-Страхование" и ОАО "Русская страховая компания" в судебное заседание не явились, однако суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, ООО "СМП-Страхование" извещено 29 октября 2010 года, ОАО "Русская страховая компания" извещено 7 и 9 ноября 2010 года, в связи с чем доводы кассационной жалобы рассматриваются по правилам ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, заслушав представителя службы судебных приставов, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене. В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из смысла положений части 1 статьи 197, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий:

- несоответствия такого действия или акта требованиям действующего законодательства;

- нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые совершили эти действия.

Судом установлено, доводы заявителя о нарушении Федерального закона "Об исполнительном производстве" не подтверждены.

Суд первой инстанции установил и оценил конкретные действия в рамках исполнительного производства (стр. 4-5 решения суда). Оснований для переоценки нет, при этом суд кассационной инстанции учел, что решение не было обжаловано в суде апелляционной инстанции.

Поддерживая судебный акт, кассационная инстанция исходит из факта полного исследования судом фактических обстоятельств спора и недоказанности истцом своих доводов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебной инстанции обстоятельства и выводы судебной инстанции, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены решения суда.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12 июля 2010 года по делу N А40-73/10-148-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "СМП-Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

Н.В. Буянова Л.В. Власенко