Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2014 г. N Ф05-10679/14 по делу N А40-172310/2013

г. Москва

01 октября 2014 г.

Дело N А40-172301/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2014 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Зверевой Е.А., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - никто не явился, извещен;

от ответчика - никто не явился, извещен;

от третьего лица - никто не явился, извещено,

рассмотрев 30 сентября 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Нординвест"

на решение от 12 марта 2014 года

Арбитражного суда гор. Москвы,

принятое судьей Сизовой О.В.,

на постановление от 06 июня 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А., Захаровым С.Л.,

по заявлению ООО "Нординвест" (ИНН 7703752511, ОГРН 1117746731882, 123022, г.Москва, ул.С.Макеева, д.13)

к МИФНС России N 46 по г.Москве

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,

третье лицо: УФССП России по г.Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нординвест" обратилось с заявлением о признании незаконным решения МИФНС N 46 по г. Москве от 13.11.2013 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае, если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава, принятый в отношении ООО "Нординвест"; а также об обязании зарегистрировать (внести в ЕГРЮЛ) изменения в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы в отношении ООО "Нординвест", а именно: сведения о вновь избранном генеральном директоре общества - А.Б. Калине на основании документов, представленных 05.11.2013 г. вх. N 380536А. В качестве третьего лица по делу было привлечено УФССП России по г.Москве.

Решением от 12 марта 2014 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2014 года, в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 1, л.д. 92-94, 122-124).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "Нординвест" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, приняв новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявителем были фактически приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ООО "Нординвест" поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы в виде ксерокопии за подписью генерального директора Кострикина И.Н.

Суд кассационной инстанции рассмотрев поданное ходатайство, пришел к выводу о том, что оно удовлетворению не подлежит, так как подписано лицом, чьи полномочия действовать от имени ООО "Нординвест" не подтверждены надлежащими доказательствами. Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что кассационная жалоба была подписана представителем ООО "Нординвест", действующим по доверенности, подписанной генеральным директором Калиной А.Б., при этом документов, подтверждающих тот факт, что полномочия Калины А.Б., как генерального директора общества были прекращены в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч.ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Причем, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, внеочередным общим собранием участников ООО "Нординвест" от 31.10.2013 было принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества Дульщикова С.Ю. и избрании нового генерального директора общества Калины А.Б.

В соответствии с действующим законодательством, при изменении сведений о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, содержащихся в государственном реестре, в регистрирующий орган представляется заявление по форме N Р14001, в связи с чем участниками общества был подготовлен пакет документов для внесения в ЕГРЮЛ сведений о новом генеральном директоре общества Калине А.Б., а именно: решение внеочередного общего собрания участников общества N 6-13 от 31.10.2013 г. и заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, заверенное нотариусом. 05.11.13 г. ООО "Нординвест" обратилось в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, несвязанные с внесением изменений в учредительные документы, а именно: в части изменения сведений о единоличном исполнительном органе. Однако решением от 13.11.13 г. Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве ООО "Нординвест" было отказано в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. При этом налоговым органом было указано, что отказ в государственной регистрации связан с наличием запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении объектов имущества (имущественных прав) должника Дульщикова Сергея Юрьевича, а именно доли в ООО "Нординвест". (Постановление от 02.09.2013 года Судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве Т.В. Бобковой, вынесенное в рамках исполнительного производства N 39110/13/11/77).

Посчитав, что данное решение регистрирующего органа является незаконным и необоснованным, то ООО "Нординвест" и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого, однако, было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом, принимая обжалуемые акты, суд исходил из того, что, согласно ст. 42 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1, при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности производится на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия. При этом в соответствии с пп. "л" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Кроме того, из п. 2 ст. 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" вытекает, что представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона, а в соответствии с п. 1 данной статьи заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). При этом, при государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель (учредители) юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления. Причем регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом (п. 4 ст. 9). Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Как правомерно было установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве Т.В.Бобковой от 02.09.2013 года N 39110/13/11/77 о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника юыл объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении объектов имущества (имущественных прав) должника Дульщикова Сергея Юрьевича, а именно долей в следующих юридических лицах: ООО "Нординвест" (ИНН: 7703752511) в размере 0,02%, ООО "АС-инвест" (ИНН: 7704544955) - в размере 100%. Данным постановлением МИФНС N 46 по г. Москве, ООО "Нординвест", ООО "АС-инвест" было запрещено совершать регистрационные действия.

В соответствии п. "м" ч. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ (далее - Закон N 129-ФЗ), отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

Исходя из содержания и требований норм названного выше Закона, решение о государственной регистрации принимается на основании документов, представленных заявителем, принятие решения об осуществлении регистрационных действий в отсутствие материалов регистрационного дела не представляется возможным.

С учетом вышеизложенного, суд в решении и постановлении обоснованно указал о том, что постановление от 02.09.2013 года N 39110/13/11/77 о запрете регистрационных действий является существенным и законным препятствием к осуществлению налоговым органом действий по осуществлению регистрации, что соответствует статусу Дульщикова Сергея Юрьевича как должника.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон N 229-ФЗ), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Нординвест" об отказе от кассационной жалобы по настоящему делу - отказать.

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 12 марта 2014 года и постановление от 06 июня 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-172301/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Нординвест" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Е.А.Зверева В.В.Кобылянский