Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2013 г. N Ф05-4200/13 по делу N А40-125326/2012

г. Москва

15 мая 2013 г.

Дело N А40-125326/12-30-1019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О.И.,

судей Тихоновой В.К., Чучуновой Н.С.,

рассмотрев 07 мая 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия"

на решение от 02 ноября 2012 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лариной Г.М.,

на постановление от 23 января 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Лепихиным Д.Е., Румянцевым П.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" (ОГРН 1107746754642, 119049, г. Москва, 3-й Люсиновский пер, д. 7/11, стр.1)

к Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, 125047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, стр.1)

о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" (далее ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее ОСАО "РЕСО-Гарантия", ответчик) о взыскании 61 216 руб. 59 коп. страхового возмещения.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 14 012 руб. 68 руб. страхового возмещения, 11 000 руб. расходов по оплате оценки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2012 года иск удовлетворен.

С ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" взысканы 14 012 руб. 68 коп. страхового возмещения, 11 000 руб. расходов за проведение оценки, 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 года указанное решение оставлено без изменения.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из наступления страхового случая и наличия обязанности ответчика как страховщика произвести страховую выплату потерпевшему в соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

ОСАО "РЕСО-Гарантия" подана настоящая кассационная жалоба, согласно которой ответчик просит решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что настоящий иск предъявлен на основании договора уступки права требования, страхователь по договору цессии не мог передать право выгодоприобретателя, поскольку такое право им самостоятельно было реализовано путем подачи заявления ответчику о выплате.

Также указывает, что в договоре цессии отсутствует ссылка на договор страхования (полис), послуживший основанием для возникновения обязательства, то есть нельзя определить передаваемое кредитором право, а предмет договора цессии - считать согласованным. По мнению ответчика, договор цессии является ничтожной сделкой как не соответствующий закону.

Истец, ответчик в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.fasmo.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В деле имеются доказательства о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебных заседаний в судебных инстанциях, в том числе о направлении и получении копии судебных актов истцом и ответчиком.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что истец и ответчик извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции надлежащим образом, однако в суд не явились, в связи с чем дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.11.2011, был поврежден автомобиль марки БМВ, государственный регистрационный знак У 369 ХК 197, принадлежащий Каландаришвили А.Г., застрахованный на момент ДТП в ОСАО "РЕСО-Гарантия", полис ВВВ N 0169329231.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем, управлявшим автомобилем марки Хонда, государственный регистрационный знак Р 070 МС 199, Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

Гражданская ответственность указанного водителя в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на момент совершения ДТП была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия", полис ВВВ N 0171824727.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 названного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Суд установил, что размер ущерба с учетом износа транспортного средства составляет 50 216 руб. 59 коп. (экспертное заключение ООО "Бюро Оценки" N 299/05-12.

Между Каландаришвили А.Г. (собственник автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак У 369 ХК 197) и ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" заключен договор цессии N 12/564 от 17.05.2012, в соответствии с которым и статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к последнему перешло право требования по указанному страховому случаю.

Судебная коллегия полагает необоснованным довод ответчика о том, что в договоре цессии отсутствует ссылка на договор страхования (полис), послуживший основанием для возникновения обязательства, то есть нельзя определить передаваемое кредитором право, а предмет договора цессии - считать согласованным.

В договоре цессии N 12/564 от 17.05.2012 указан его предмет - уступка права (требования) на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который понес Каландаришвили А.Г. от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак У 369 ХК 197, имевшего место 11.11.2011 по адресу: г. Москва, ТТК, Студенческий путепровод, в размере превышения над ранее полученной частью данного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 388 указанного Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Несоответствия названного договора цессии требованиям закона, иных правовых актов, договору страхования суд не установил и истец не доказал, истец не указал, какому закону договор цессии противоречит.

Также судом правомерны взысканы с ответчика 11 000 руб. понесенных истцом расходов по оплате составления отчетов об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ООО "Бюро Оценки".

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов судебная коллегия не находит, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 года по делу N А40-125326/12-30-1019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Комарова

Судьи

В.К. Тихонова Н.С. Чучунова