Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2013 г. N Ф05-5745/13 по делу N А40-71463/2008

г. Москва

16 мая 2013 г.

Дело N А40-71463/08-83-643

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Петрова В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Малковича Юрия Николаевича (истца)

на постановление от 31 марта 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крыловой А.Н., Деевым А.Л., Елоевым А.М.,

по иску Малковича Ю.Н.

к ООО "СТРАховые Услуги" (ООО "СТРАУС"; ОГРН 5077746871307),

о взыскании действительной стоимости доли,

третьи лица: Малкович Валентина Пранасовна, ООО ЧОП-юридическая фирма "Авуар", Жукова Ирина Германовна,

УСТАНОВИЛ:

Малкович Ю.Н. 15 апреля 2013 года (согласно отметке органа почтовой связи) подал кассационную жалобу на постановление от 31 марта 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-71463/08-83-643.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 года N 99).

В силу ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление от 31 марта 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда вступило в законную силу в день его принятия. Таким образом, срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на подачу кассационной жалобы по делу N А40-71463/08-83-643 истек 31 мая 2011 года.

Согласно ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд согласно ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст. 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы Малковичем Юрием Николаевичем не заявлено.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Исходя из системного анализа положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу можно прийти к выводу о том, что максимальный срок, в течение которого может быть подана кассационная жалоба и соответственно решен вопрос о восстановлении пропущенного срока, составляет шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Этот срок является пресекательным и не подлежит восстановлению даже при наличии соответствующего ходатайства.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, кассационная жалоба истца - Малковича Ю.Н. на постановление от 31 марта 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-71463/08-83-643 подлежит возврату заявителю применительно к п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку кассационная жалоба подана по истечении предельно допустимого срока на подачу кассационной жалобы, установленного ч. 2 ст. 276 Арбитаржного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что кассационная жалоба истца - Малковича Ю.Н. на постановление от 31 марта 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда и на определение от 14 марта 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-71463/08-83-643 изложены в виде одного документа, и кассационная жалоба на определение от 14 марта 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда принята к производству суда кассационной инстанции, текст жалобы и приложенных к ней документов не подлежат возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 117, 184, 185, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Малковича Юрия Николаевича на постановление от 31 марта 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения (ч. 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Петрова