Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2013 г. N Ф05-5169/13 по делу N А40-54170/2012

г. Москва

16 мая 2013 г.

Дело N А40-54170/12-36-165

Резолютивная часть определения объявлена 16 мая 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 16 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи С.И.Тетёркиной

судей Л.В.Бусаровой, Л.М.Барабанщиковой,

при участии в заседании:

от ООО "АМТ Банк" - не явился

от ЗАО "Финансовый Центр - Межбанковская Валютная Биржа" - не явился

от временных управляющих Джереми Оутена, Дэвида Стэндиша, Джона Милсома - Козлов А.В., дов. от 29.11.2012

рассмотрев в судебном заседании 16.05.2013 кассационную жалобу

временных управляющих Джереми Оутена, Дэвида Стэндиша, Джона Милсома, поданную в порядке ст. 42 АПК РФ,

на решение от 10.12.2012 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Н.Ю. Горбуновой,

на постановление от 12.03.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Д.В.Пирожковым, А.М.Елоевым, А.Н.Крыловой,

по иску ООО "АМТ Банк" к ЗАО "Финансовый Центр - Межбанковская Валютная Биржа" о взыскании задолженности по кредитному договору N Р/00/08/9541 от 04.12.2008,

встречному иску ЗАО "Финансовый Центр - Межбанковская Валютная Биржа" к ООО "АМТ Банк" о признании ничтожным кредитного договора N Р/00/08/9541 от 04.12.2008

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" (далее - ООО "АМТ Банк", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Финансовый Центр - Межбанковская Валютная Биржа" (далее - ЗАО "Финансовый Центр - Межбанковская Валютная Биржа", ответчик) суммы основного долга в размере 204 984 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 127 782 220 руб. 29 коп., пени на просроченные проценты в размере 29 873 294 руб. 98 коп., пени за просрочку уплаты суммы основного долга в размере 34 744 788 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору от 04.12.2008 N Р/00/08/9541.

Ответчик предъявил встречный иск о признании ничтожным кредитного договора от 04.12.2008 N Р/00/08/9541, который принят судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Решением от 10.12.2012 Арбитражный суд города Москвы первоначальный иск удовлетворил с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера подлежащих взысканию пеней, взыскал с ЗАО "Финансовый Центр - Межбанковская Валютная Биржа" в пользу ООО "АМТ Банк" сумму основного долга в размере 204 984 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 127 782 220 руб. 29 коп., пени на просроченные проценты в размере 14 936 647 руб. 49 коп., пени за просрочку уплаты суммы основного долга в размере 17 372 394 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб., в удовлетворении встречного иска отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2012 оставлено без изменения, производство по апелляционной жалобе временных управляющих Джереми Оутена, Дэвида Стэндиша, Джона Милсома прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, временные управляющие Джереми Оутен, Дэвид Стэндиш, Джон Миллсом в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции до рассмотрения кассационной жалобы по существу представитель временных управляющих Джереми Оутена, Дэвида Стэндиша, Джона Милсома заявил ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Истец и ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия кассационной инстанции считает возможным принять отказ от кассационной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от кассационной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом кассационной инстанции установлено, что отказ от кассационной жалобы не противоречит нормам закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по кассационной жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ временных управляющих Джереми Оутена, Дэвида Стэндиша, Джона Милсома от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу N А40-54170/12-36-165.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

Л.В. Бусарова Л.М. Барабанщикова