Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2010 г. N Ф05-13735/10 по делу N А40-32098/2010

г. Москва

24 декабря 2010 г.

Дело N А40-32098/10-144-125

Резолютивная часть определения объявлена 23 декабря 2010 года.

Полный текст определения изготовлен 24 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.,

рассмотрев 23 декабря 2010 года в судебном заседании жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы (третьего лица)

на определение от 08 ноября 2010 года Федерального арбитражного суда Московского округа

принятое судьей Ворониной Е.Ю.,

по кассационной жалобе Департамента земельных ресурсов города Москвы

на определение от 07 сентября 2010 года N 09АП-23231/2010 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Хвощенко А.Р., по делу N А40-32098/10-144-125

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВАРС"

об оспаривании бездействия

к Правительству Москвы

третьи лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы, Префектура Юго-Восточного административного округа города Москвы

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВАРС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Правительству Москвы о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о представлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Перерва, вл. 88, площадью 2900 +/- 19 кв.м., кадастровый номер 77:04:0004029:1004, для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации объекта для хранения жидких и твердых противогололедных реагентов и дорожной техники с ремзоной, на условиях аренды и обязании принять соответствующее решение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, 24.08.2010 г. Департамент земельных ресурсов города Москвы (далее - Департамент) обратился непосредственно в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 N 09АП-23231/2010 апелляционная жалоба возвращена как поданная с нарушением пункта 2 статьи 257 АПК РФ.

29.10.2010 г. Департамент подал в Федеральный арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу на определение о возвращении апелляционной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08 ноября 2010 года кассационная жалоба возвращена, поскольку подана по истечении установленного законом срока и в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, Департамент обратился с жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт, восстановить срок на подачу кассационной жалобы и принять ее к производству.

В обоснование своей жалобы Департамент указывает, что Определение о возвращении апелляционной жалобы вынесено судом 07.09.2010 г., однако, поступило в Департамент только 06.10.2010 г. Департамент не мог знать заранее о дате вынесения определения, поскольку данный судебный акт принимается судом без вызова сторон. В связи с тем, что определение получено 06.10.2010 г., жалоба на него подана 29.10.2010 г.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии определения, и исходя из доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Судом кассационной инстанции установлено и не оспаривается Департаментом, что кассационная жалоба на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2010 года подана 29.10.2010 г., т.е. по истечении установленного законом срока.

Существенных обстоятельств, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленные статьей 276 АПК РФ сроки, и свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока Департаментом не указано.

Довод подателя кассационной жалобы о необходимости исчисления срока с 06.10.2010 г. подлежит отклонению, так как срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты получения копии изготовленного судебного акта лицами, участвующими в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Поскольку определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23231/2010 изготовлено в полном объеме 07 сентября 2010 года, срок на подачу кассационной жалобы истек 08 октября 2010 года.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 N 09АП-23231/2010 вынесено и направлено Департаменту в установленные законом сроки.

Кроме того, согласно части 2 статьи 261 АПК РФ апелляционная жалоба принимается судьей в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд. Следовательно, податель апелляционной жалобы знает о сроках вынесения соответствующего определения суда (о принятии к производству, оставлении без движения или возврате апелляционной жалобы) и имеет возможность получить информацию о результатах принятого решения по истечении пятидневного срока, не дожидаясь получения копии судебного акта.

При этом, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить, что и апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда первой инстанции ее подателем была подана с нарушенным требований части 1 ст.259 АПК РФ, в то время как полномочный представитель Департамента принимал участие в судебном заседании при оглашении принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах судом кассационной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Департамента о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и принятия кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 08 ноября 2010 года по делу N А40-32098/10-144-125 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М. Кузнецов

Судьи

М.В. Борзыкин В.А. Долгашева