Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2013 г. N Ф05-3117/13 по делу N А40-152152/2012

г. Москва

17 мая 2013 г.

Дело N А40-152152/12-115-1059

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

Судей Нагорной Э.Н., Шишовой О.А.,

При участии в заседании

от заявителя - Романов Дмитрий Владимирович, доверенность от 9 января 2013 года паспорт,

от Инспекции - Горбунов Иван Вячеславович, удостоверение,доверенность от 10 января 2013 года,

рассмотрев 16 мая 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 20 по городу Москве

на определение от 23 ноября 2012 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Шевелёвой Л.А.,

на постановление от 4 февраля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями:Крекотневым С.Н.,

Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,

по заявлению ГУП города Москвы "Дирекция единого заказчика Новокосино"

о принятии обеспечительных мер

к ИФНС России N 20 по городу Москве

УСТАНОВИЛ:

ГУП города Москвы "Дирекция единого заказчика Новокосино" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия обжалуемых решений ИФНС России N 20 по городу Москве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2012 года заявление удовлетворено (том 5, л.д. 71-74).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 года определение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Кассационная жалоба подана Инспекцией, в которой излагается просьба отменить судебные акты и в удовлетворении заявления отказать (стр 3 кассационной жалобы). Основным доводом кассационной жалобы является довод об отсутствии достаточных оснований для принятия обеспечительных мер.

Отзыв представлен и приобщён к материалам дела с учётом доказательства получения отзыва Инспекцией.

Представители сторон в суд кассационной инстанции явились.

Выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы применительно к обстоятельствам спора и нормам АПК Российской Федерации с учётом сложившейся судебно-арбитражной практики, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены по следующим основаниям.

Поддерживая судебные акты, суд кассационной инстанции руководствуется нормами статьи 90 АПК Российской Федерации, согласно которым обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может причинить ущерб заявителю. В спорной правовой ситуации суды установили обстоятельства, необходимые для принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений до вступления в законную силу судебного акта по делу (том 5, л.д. 71-74). При этом суд кассационной инстанции учёл указания Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 и характер деятельности налогоплательщика. Нарушений норм процессуального права не установлено, оснований для переоценки выводов двух судебных инстанций нет с учётом полномочий суда кассационной инстанции. Инспекция документально не подтвердила свои доводы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 года по делу N А40-152152/12-115-1059 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 20 по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

Э.Н. Нагорная О.А. Шишова