Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2012 г. N Ф05-14150/11 по делу N А41-4034/2011

г. Москва

01 февраля 2012 г.

Дело N А41-4034/11

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Нужнова С.Г., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Липочкин А.В., доверенность от 14.11.2011 N 901/751; Пономарева О.А., доверенность от 23.01.2012 N 93; Максимов Д.В., доверенность от 23.01.2012 N 94;

от ответчиков: от ООО "Хоумэстейт": Тарасенко Т.А., доверенность от 13.04.2011; от ИП Лобановой И.О.: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 25 января 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - ФГУП "НПП "Торий"

на решение от 20 июня 2011 года Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Плотниковой Н.В.,

на постановление от 26 октября 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,

по делу N А41-4034/11

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное предприятие "Торий" (ИНН: 7728021062; ОГРН: 1027739761488)

о признании торгов недействительными

к индивидуальному предпринимателю Лобановой Ирине Олеговне, обществу с ограниченной ответственностью "Хоумэстейт",

третьи лица: судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве Сталь О.А., Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Государственная корпорация "Ростехнологии",

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственное предприятие "Торий" (далее - ФГУП "Научно-производственное предприятие "Торий") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лобановой Ирине Олеговне (далее - ИП Лобанова И.О.) и обществу с ограниченной ответственностью "Хоумэстейт" (далее - ООО "Хоумэстейт"), в котором с учетом уточнения исковых требований просило признать недействительными торги, проведенные ООО "Хоумэстейт", по продаже арестованного в ходе исполнительного производства N 9460/121/27АС/2007св. недвижимого имущества, принадлежащего должнику - ФГУП "Научно-производственное предприятие "Торий", расположенное по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, дер. Таширово, п/л "Метеор", и протокол о результатах торгов от 29.11.2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Сталь О.А. (далее - судебный пристав-исполнитель), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Государственная корпорация "Ростехнологии".

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГУП "Научно-производственное предприятие "Торий" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик - ИП Лобанова И.О. и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика - ООО "Хоумэстейт" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, 29.11.2010 ООО "Хоумэстейт" (специализированная организация) проведен аукцион по продаже принадлежащего должнику - ФГУП "Научно-производственное предприятие "Торий" арестованного недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, дер. Таширово, п/л "Метеор", что подтверждается протоколом от 29.11.2010.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 17.07.2008 и от 18.07.2008 указанное выше имущество принадлежало истцу на праве хозяйственного ведения.

Аукцион по продаже имущества был проведен в рамках сводного исполнительного производства N 9460/121/27АС/2007св., находящегося в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве.

В соответствии с протоколом о результатах торгов от 29.11.2010 победителем аукциона признана ИП Лобанова Ирина Олеговна, которая приобрела имущество за 6.584.400 руб.

На основании акта передачи имущества победителю торгов от 10.12.2010 имущество было передано ответчику.

Полагая, что при проведении указанных выше торгов были нарушены нормы действующего законодательства, ФГУП "Научно-производственное предприятие "Торий" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Истец в обоснование своих требований ссылается на нарушение ООО "Хоумэстейт" предусмотренного законом порядка извещения о проведении торгов.

Согласно части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Судами установлено, что в газете "Подмосковье "Неделя" за 27 октября-02 ноября 2010 года содержится информация о проведении оспариваемых торгов.

Указанное сообщение содержит все сведения, предусмотренные статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предъявляет специальных требований к сообщениям о проведении аукциона по продаже имущества, проводимого в ходе исполнительного производства.

Согласно выходным данным газеты "Подмосковье "Неделя" эта газета выходит тиражом 18.205 экземпляров.

Закон не устанавливает особых требований к печатным изданиям, в которых должны публиковаться сведения о проведении торгов в ходе исполнительного производства.

Суды указали, что письмом от 18.04.2011 N 289/11 государственное учреждение Московской области "Издательский дом "Московия" подтвердило, что газета "Подмосковье "Неделя" вышла 27.10.2010.

Кассационная коллегия считает, что довод заявителя о нарушении организатором торгов установленного частью 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации срока для извещения о проведении торгов правомерно отклонен апелляционным судом, поскольку публикация о торгах состоялась более, чем за 30 дней до их проведения.

В соответствии с заключением ООО "НПЦ СОЮЗОЦЕНКА" от 02.08.2010 стоимость выставляемого на торги имущества составляет 5.545.677,97 руб. без учета НДС. Указанная цена также была указана и в сообщении о проведении торгов (аукциона).

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" ссылка истца на неправильную оценку имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, не может быть принята во внимание при оценке соблюдения порядка их проведения.

Таким образом, довод истца о нарушении организатором торгов требований закона об определении рыночной цены продаваемого имущества не может служить основанием для признания торгов недействительными.

Суды указали, что нарушений статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанции. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 года по делу N А41-4034/11 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "НПП "Торий" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

С.Г. Нужнов В.В. Кобылянский