Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2013 г. N Ф05-3377/13 по делу N А40-112150/2012

г. Москва

07 мая 2013 г.

Дело N А40-112150/12-119-1060

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кузнецова В.В., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Чихирев М.Б., дов. от 01.11.2012 г. N 05-17/072267

от ответчика - не явился, уведомлен

от третьих лиц - не явились, уведомлены

рассмотрев 25 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России N 4 по г. Москве (заявитель)

на решение от 11 октября 2012 г. Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Быковой Ю.Л.

и постановление от 16 января 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Каменецким Д.В.

по делу N А40-112150/12-119-1060

по заявлению ИФНС России N 4 по г. Москве

к ООО "ИнКоннект", МИ ФНС России по Ярославской области

о признании недействительными решений

третьи лица: Катасонова О.Н., МИ ФНС России N 46 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по городу Москве (далее - ИНФС России N 4 по г.Москве) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее - МИ ФНС России по Ярославской области) и Обществу с ограниченной ответственностью "ИнКоннект" (далее - ООО "ИнКоннект") о признании недействительными решения МИ ФНС России по Ярославской области от 13.01.2011 г. N 12364 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "ИнКоннект", записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 13.01.2011 г. за ГРН 2117604004560 о внесении изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об ООО "ИнКоннект", связанных с внесением изменений в его учредительные документы, и пункта первого решения единственного участника ООО "ИнКоннект" от 21.12.2010 г. в части изменения юридического адреса общества, ссылаясь на недостоверность сведений о нахождении ООО "ИнКоннект" по новому адресу: 119048, г. Москва, ул. Усачева, д. 33/2, стр. 2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Катасонова Ольга Николаевна и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - МИ ФНС России N 46 по г. Москве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г., в удовлетворении требований отказано.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что заявителем в регистрирующий орган были представлены все необходимые для государственной регистрации и предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документы, что проверка регистрирующим органом достоверности содержащихся в представленных для государственной регистрации документах сведений законом не предусмотрена, и что проверка ООО "ИнКоннект" была проведена заявителем только 17.07.2012 г., в силу чего составленный по результатам этой проверки акт не может подтверждать недостоверность сведений на момент осуществления оспариваемой государственной регистрации, а также пришли к выводу об избрание заявителем ненадлежащего способа защиты в судебном порядке публичных интересов, поскольку правовым последствием грубых нарушений закона и иных правовых актов со стороны юридического лица, если эти нарушения носят неустранимый характер, является ликвидация такого юридического лица в судебном порядке.

Суды пришли также к выводу об отсутствии у налогового органа прав для обжалования решения единственного участника ООО "ИнКоннект" от 21.12.2010 г. об изменения юридического адреса общества и об отсутствии правовых оснований для признания недействительной записи в ЕГРЮЛ, поскольку сама по себе такая запись не является ненормативным правовым актом государственного органа, который может быть оспорен в арбитражном суде.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты заявитель по делу - ИФНС России N 4 по г. Москве настаивает на своих доводах о том, что необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного пакета необходимых для государственной регистрации документов, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица о его адресе (месте нахождения) препятствует надлежащему осуществлению контроля, в том числе налогового, а также оспаривает выводы судов об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в проведении государственной регистрации, поскольку представление ненадлежащим образом оформленных документов, содержащих недостоверные сведения, должно расцениваться как непредставление необходимых для государственной регистрации документов, в связи с чем просит решение от 11 октября 2012 г. и постановление от 16 января 2013 г. отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Третье лицо - МИ ФНС N 46 по г.Москве в отзыве не возражает против удовлетворения кассационной жалобы и просит рассмотреть ее без участия своего представителя.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ИФНС России N 4 по г. Москве к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчики и третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя по делу и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, решением Поминчук С.В. как единственного участника ООО "ИнКоннэкт" от 21.12.2010 г. утверждена новая редакция пункта 2.6 статьи 2 устава и изменено место нахождение общества, а на должность его генерального директор назначена Кулешова Д.В., в связи с чем 29.12.2010 г. в регистрирующий орган было подано соответствующее заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "ИнКоннэкт".

По результатам рассмотрения заявления регистрирующим органом принято решение от 13.01.2011 г. N 12364 о государственной регистрации изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об ООО "ИнКоннэкт", в том числе о его месте нахождения по новому адресу: 119048, г. Москва, ул. Усачева, д. 33/2, стр. 2, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2117604004560, после чего регистрационное дело ООО "ИнКоннэкт" было передано в ИФНС России N 4 по г. Москве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям; сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, а также изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных названным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных названным Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с названным Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

ИФНС России N 4 по г. Москве в обоснование доводов об указании в поданных для государственной регистрации документах недостоверных сведений о новом месте нахождения ООО "ИнКоннэкт" представила объяснения зам. генерального директора ЗАО МНПО "Спектр" Катасоновой О.Н. от 17.07.2012 г. о том, что ООО "ИнКоннэкт" по адресу: 119048, г. Москва, ул. Усачева, д. 33/2, стр. 2 не находится.

Поскольку указанные пояснения были получены через полгода после оспариваемой заявителем государственной регистрации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности ИФНС России N 4 по г. Москве доводов, положенных в основание своих требований, а также об избрание заявителем ненадлежащего способа защиты в судебном порядке публичных интересов, поскольку удовлетворение требований ИФНС России N 4 по г. Москве не приводит к прекращению деятельности ООО "ИнКоннэкт" и могло бы повлечь за собой только передачу этого лица под контроль налогового органа по ранее указанному в учредительных документах месту его нахождения.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2012 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. по делу N А40-112150/12-119-1060 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г. Нужнов

Судьи

В.В. Кузнецов В.В. Петрова