Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2014 г. N Ф05-11727/14 по делу N А40-1636/2014

г. Москва

02 октября 2014 г.

Дело N А40-1636/14

Резолютивная часть постановления объявлена "29" сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Ворониной Е.Ю., Дегтяревой Н.В.

при участии в заседании:

от истца - Коледенко Н.Н., дов. от 30.06.2014

от ответчика - Борисов Б.Я., дов. от 27.06.2014 N РНГ-141/14

рассмотрев в судебном заседании 29 сентября 2014 года кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение от 29 июля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Левченко Н.И.

по делу по иску закрытого акционерного общества "РН - Транс" (г.Новокуйбышевск, ОГРН 1026303117092)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (Москва, ОГРН 1037739877295)

о взыскании 9 493 686 руб. 89 коп.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "РН-Транс" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" (ответчик) о взыскании 9 493 686 руб. 89 коп. пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "РЖД" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2014 года апелляционная жалоба была возвращена в связи с тем, что в связи с тем, что заявителем в установленный судом срок не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить определение суда апелляционной инстанции как принятое с неправильным применением норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела усматривается, что определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2014 года апелляционная жалоба ОАО "РЖД" по настоящему делу была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем положений ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителю было предложено в срок до 23 июля 2014 года представить непосредственно в суд апелляционной инстанции:

- оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы;

- оригиналы или надлежащим образом заверенные доказательства направления апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, обеспечив поступление указанных документов в канцелярию суда (127994, г. Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12), до истечения вышеуказанного срока.

Информация и текст определения об оставлении апелляционной жалобы были своевременно размещены в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru).

В установленный определением срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не были устранены (несмотря на указание в определении суда о представлении документов непосредственно в суд апелляционной инстанции).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что апелляционная жалоба согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были устранены заявителем в установленный срок, не может быть принят судом кассационной инстанции.

Из текста кассационной жалобы следует, что документы были переданы заявителем в электронном виде через систему "Мой арбитр" 22 июля 2014 года, то есть за день до истечения срока, установленного судом апелляционной инстанции.

У заявителя апелляционной жалобы имелось достаточно времени для направления подлинников затребованных документов с момента вынесения решения по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу определения суда апелляционной инстанции, являющегося законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2014 года по делу N А40-1636/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю.Воронина Н.В.Дегтярева