Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2013 г. N Ф05-4065/13 по делу N А41-11138/2012

г. Москва

16 мая 2013 г.

Дело N А41-11138/12

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Зверевой Е.А., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца - не явился, уведомлен

от ответчика - не явился, уведомлен

от третьих лиц - не явились, уведомлены

рассмотрев 07 мая 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

Территориального управления Росимущества в Московской области (ответчик)

на решение от 25 сентября 2012 г. Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Богатыревой Г.И.

и на постановление от 28 января 2013 г. Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д., Шевченко Е.Е.

по делу N А41-11138/12

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Талдомского муниципального района Московской области

к Территориальному управлению Росимущества в Московской области

о признании права отсутствующим и признании права собственности

третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, Ахадов Хабиб Баратович

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Талдомского муниципального района Московской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0031105:0000/1, общей площадью 10.100 кв.м., местоположение: Московская область, г. Талдом, ул. Советская, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "под строительство ремонтно-технической базы", ссылаясь в обоснование своих требований на нахождение на этом земельном участке здания, принадлежащего на праве собственности индивидуальному предпринимателю Ахадову Хабибу Баратовичу и на отсутствие на нем объектов недвижимого имущества, принадлежащих Российской Федерации, на осуществление государственной регистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок без каких-либо правовых оснований и на возникшие в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записей о праве собственности Российской Федерации препятствия в осуществлении полномочий по распоряжению этим земельным участком.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) и Ахадов Х.Б.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2012 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г., иск удовлетворен.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что на спорном земельном участке не имеется объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, и что этот земельный участок не соответствует ни одному из критериев, установленных статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", и, следовательно, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, а государственная регистрация права собственности Российской Федерации на него была произведена в отсутствие заявления уполномоченного федерального органа государственной власти и оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты ответчик - ТУ Росимущества в Московской области настаивает на своих доводах о том, что при установлении факта разграничения и отнесения земельных участков к соответствующему уровню собственности необходимо руководствоваться изначальным назначением земельного участка, в силу чего к федеральной собственности должны быть отнесены и земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости, ранее относившиеся к федеральному уровню собственности, а также земельные участки, первоначально предоставленные предприятиям и организациям, созданным федеральными органами государственной власти, поэтому государственная регистрация права федеральной собственности на земельный участок не может быть оспорена путем установления лишь факта ее осуществления при отсутствии соответствующего акта Правительства Российской Федерации об утверждении перечня земельных участков, отнесенных к федеральной собственности, по иску лиц, на право собственности в отношении земельного участка не претендующих, в связи с чем просит решение от 13 сентября 2012 г. и постановление от 28 января 2013 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ТУ Росимущества в Московской области к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства участвующие в деле лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые ответчиком судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании постановления главы Талдомского района Московской области от 28.02.2002 г. N 352 между Комитетом (арендодатель) и ООО "Компания Рамсес Первый" (арендатор) заключен договор от 01.04.2002 г. аренды земельного участка с кадастровым номером 50:01:0031105:0000/1, общей площадью 10.100 кв.м., местоположение: Московская область, г. Талдом, ул. Советская, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "под строительство ремонтно-технической базы", зарегистрированный 27.04.2002 г. Московской областной регистрационной палатой.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2008 г. по делу N А41-5491/08 указанный договор аренды земельного участка расторгнут.

Находящееся на земельном участке с кадастровым номером 50:01:0031105:0000/1 здание ремонтно-механических мастерских, общей площадью 874,50 кв.м. принадлежит на праве собственности Ахадову Х.Б. (запись регистрации от 08.06.2007 г. N 50-50-01/2006-191).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, приведенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю ранее было определено Федеральным законом от 17.07.2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", согласно которому основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю (часть 2 статьи 2).

Основания внесения земельных участков в соответствующие перечни, утверждаемые актами Правительства Российской Федерации, были установлены статьями 3, 4 и 5 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции до 01.07.2006 г.) до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное.

В соответствии с Федеральным законом от 17.04.2006 г. N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" признан утратившим силу Федеральный закон "О разграничении государственной собственности на землю", а также уточнены основания разграничения государственной собственности на землю, в связи с чем за органами местного самоуправления сохранено право распоряжения лишь теми земельными участками, которые не отвечают ни одному из критериев, позволяющих отнести их к соответствующему уровню собственности, установленных статьей 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

- земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

- иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Установив, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:01:0031105:0000/1, общей площадью 10.100 кв.м. ни по одному основанию, предусмотренному Федеральными законами "О разграничении государственной собственности на землю" и "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", не может быть отнесен к землям Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые еще не разграничена, не смотря на произведенную государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на этот участок, которая была осуществлена в отсутствии заявления уполномоченного государственного органа Российской Федерации, в связи с чем право истца по распоряжению этим земельным участком может быть восстановлено только путем признания права собственности Российской Федерации не него отсутствующим.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2012 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. по делу N А41-11138/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Росимущества в Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г. Нужнов

Судьи

Е.А. Зверева В.В. Кузнецов