Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2013 г. N Ф05-5843/13 по делу N А40-84686/2012

г. Москва

17 мая 2013 г.

Дело N А40-84686/12-148-799

Судья Борзыкин М.В.,

действующий на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке взаимозаменяемости судьи Туболец И.В.) при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Дистрибьюторская компания "Медведь" (г. Москва, ОГРН 1045207259822) (далее - общество), поданной в электронном виде 29.04.2013

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2012 года,

принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2013 года,

принятое судьями Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В.,

по заявлению общества об оспаривании решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование) (г. Москва, ОГРН 1097746136124), принятого по результатам рассмотрения жалобы, поданной на постановление Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Приволжскому Федеральному округу (г. Нижний Новгород, ОГРН 1095262008698) от 16.03.2012 N 52,

УСТАНОВИЛ:

Кассационная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

При рассмотрении ходатайства суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежала подаче в срок до 05.04.2013.

Подача кассационной жалобы по истечении установленного процессуального законом обоснована ссылкой на доставку постановления суда апелляционной инстанции лишь 18.03.2013.

Срок подачи кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, арбитражным судом кассационной инстанции может быть восстановлен, если он пропущен по причинам от такого лица не зависящим, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте.

Общество, несмотря на то, что обжалуемые судебные акты вынесены без участия его представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, апелляционного суда, обладало информацией о движении дела, поскольку определение суда первой инстанции о принятии заявления к производству им было получено. Причины, в силу которых кассационная жалоба не была подана в установленный процессуальным законом срок (с 18.03.2013 по 05.04.2013) не указаны.

То обстоятельство, что общество в указанный период времени не располагало реальной возможностью обжаловать определение, постановление в порядке кассационной производства, из ходатайства также не усматривается.

С учетом изложенного указанная обществом причина подачи кассационной жалобы по истечении установленного срока уважительной не является, а поэтому оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

Подача кассационной жалобы по истечении срока её подачи и отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Подача кассационной жалобы, прилагаемых к ней документов в электронном виде исключает возможность их возвращения в соответствии с положениями части 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184-188, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Дистрибьюторская компания "Медведь" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2013 года по делу N А40-84686/12-148-799, направив упомянутому лицу копию определения, которое в соответствии с частью 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 291 настоящего Кодекса.

Судья

М.В. Борзыкин