Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2010 г. N Ф05-8503/10 по делу N А40-18969/2009

город Москва

21 июля 2010 г.

Дело N А40-18969/09-89-223

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 января 2010 года,

принятое судьей Акименко О.А.,

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 5 мая 2010 года,

принятое судьями Поповым В.В., Солоповой А.А., Расторгуевым Е.Б.

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО) к частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "СОВЕТСКАЯ ЛИМИТЕД" и специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества города Москвы

о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги;

третьи лица: Департамент имущества города Москвы и Прокуратура города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

В Федеральный арбитражный суд Московского округа 16 июля 2010 года поступила кассационная жалоба Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2010 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2010 года по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО) к частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "СОВЕТСКАЯ ЛИМИТЕД" и специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества города Москвы о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Названная кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю, поскольку подана по истечении срока на кассационное обжалование, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о восстановлении данного срока.

Обжалуемые решение и постановление арбитражных судов первой и апелляционной инстанции вступили в законную силу 5 мая 2010 года.

Кассационная жалоба представлена в арбитражный суд первой инстанции, согласно штампу канцелярии суда, 13 июля 2010 года. При этом доказательства направления жалобы почтой отсутствуют.

Наряду с этим, арбитражный суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя жалобы на нарушения требований части 3 статьи 277; пунктов 1 и 3 части 4 статьи 277; частей 4 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 и пункту 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку, а также приложить к кассационной жалобе соответствующие документы, подтверждающие выполнение указанных требований.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, под "почтовым отправлением с уведомлением о вручении" понимается почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление. В соответствии с пунктом 32 указанных Правил при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция, в которой указываются, в том числе, вид и категория почтового отправления.

В приложенных к кассационной жалобе почтовых квитанциях от 5 июля 2010 года N N 16098, 16099, 16100 и 16101 отсутствует информация о направлении адресатам почтовых отправлений с уведомлением о вручении.

Приложенные к кассационной жалобе незаверенные надлежащим образом светокопии обжалуемых судебных актов, свидетельствуют о нарушении заявителем жалобы требований пункта 1 части 4 статьи 277 и частей 4 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми копии любых документов, представляемых в арбитражный суд, должны быть надлежащим образом заверены.

Право лиц, участвующих в деле, на получение надлежащим образом заверенных копий судебных актов предусмотрено статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЩЕСТВО) (вместе с приложенными документами), - возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы - всего на 23 листах.

Судья

В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ