Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2014 г. N Ф05-9511/14 по делу N А41-2832/2014

г. Москва

30 сентября 2014 г.

Дело N А41-2832/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Чалбышевой И.В., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца -Роговенко О.А.; Боженков И.С. по дов. от 08.09.14

от ответчика - Здесева И.Н. по дов. от 28.04.14

рассмотрев 24 сентября 2014 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ЗАО "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда"

на решение от 04 апреля 2014 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Гришиным Т.Ю.,

на постановление от 10 июня 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мальцевым С.В., Быковым В.П., Куденеевой Г.А.,

по иску ОАО "Теплосеть-Инвест" (ИНН: 5050055205, ОГРН: 1055014150355)

к ЗАО "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда" (ИНН:5050054410, ОГРН: 105014146550)

о взыскании задолженности в размере 2 410 326,17 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Теплосеть-Инвест Инвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда" (далее - ЗАО "Новые технологии") о взыскании задолженности в размере 5 145447 руб. 55 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору теплоснабжения N 31 от 01 сентября 2006 года в редакции дополнительного соглашения N 24 от 27 февраля 2012 года по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с октября по декабрь 2013 года. 2 (далее - ОАО ?Теплосеть-

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований до 2 410 326 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 года решение Арбитражного суда Московской области оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами ЗАО "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит изменить судебные акты.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия полагает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, решение и постановление - отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, между ОАО "Теплосеть - Инвест" (теплоснабжающая организация) и ЗАО "Новые технологии" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 3101 сентября 2006 года (в редакции дополнительного соглашения N 24 от 27 февраля 2012 года), по условиям которого истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, а ответчик - принимать и оплачивать ее.

Истец в спорный период 2013 года исполнил договорные обязательства в части отпуска тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года.

Оплата оказанных услуг ответчиком в полном объеме не произведена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанции при удовлетворении иска исходили из того, что довод ответчика о необходимости применения к отношениям сторон в спорный период правовых норм постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 N 124 года подлежит отклонению.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

На основании пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 N 124 установлено, что правила утвержденные настоящим постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

В соответствии с подпунктом "в", пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 установлено, что объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить расчет с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 N 124.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что судебные акты приняты с нарушением материального права, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, предложить сторонам в случае необходимости дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 года по делу N А41-2832/14 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

И.В. Чалбышева С.В. Нечаев