Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2014 г. N Ф05-10257/14 по делу N А40-132627/2013

г. Москва

2 октября 2014 г.

Дело N А40-132627/13-79-820

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 02.10.2014 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Дудкиной О.В., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя - ОАО "Приморское агентство авиационных компаний" - Безбородова Э.Ю. - дов. от 14.04.13 г. N 47/13

от заинтересованного лица - УФАС России по г. Москве - Кудинкин А.И. дов. от 18.06.2014 г. N 3-36

от третьего лица - 1) ООО "Авиас" - не явился (извещен надлежаще)

2) Департамента социальной защиты населения по г. Москве - Пантелеев А.В. дов. от 19.11.13 г. N 01-22-8335/13

рассмотрев 25 сентября 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу УФАС России по г. Москве на постановление от 10 июня 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Лепихиным Д.Е., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.

по заявлению ОАО "Приморское агентство авиационных компаний"

к УФАС России по г.Москве

о признании незаконным решения

третьи лица: ООО "Авиас"; Департамент социальной защиты населения по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Приморское агентство авиационных компаний" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 16.08.2013г.по делу N 2-19-3893/77-13 о включении сведений об ОАО "Приморское агентство авиационных компаний" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2014 г отказано в удовлетворении требований общества.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 г. решение суда отменено.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой антимонопольного органа, в которой просит отменить постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Изучив доводы антимонопольного органа, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на официальном сайте Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru Департаментом социальной защиты населения города Москвы (Заказчик) размещено извещение о проведении конкурсе (извещение N 0173200000213000048 в редакции 2 от 30.04.2013 г.).на право заключение контракта на оказание услуг по безденежному оформлению и предоставлению гражданам- получателям социальных услуг из числа федеральных льготных категорий граждан билетов авиационным транспортом к месту лечения и обратно в 2013 году.

По результатам проведения конкурса и в соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 28.05.2013 года N 0173200000213000048-113 общество признано победителем конкурса на право заключения государственного контракта.

Общество подписало государственный контракт в установленные сроки и внесло денежное обеспечение контракта в размере 2 850 000 рублей.

Однако, Департамент социальной защиты населения города Москвы согласно протоколу от 14.06.2013 г. отказался от заключения госконтракта с обществом, мотивируя тем, что общество представило заведомом ложные сведения, где содержался список адресов касс по бесплатному оформлению гражданам федеральных льготных категорий билетов для проезда на авиационном транспорте к месту лечения и обратно, отличный от адресов, указанных в составе заявки.

Не согласившись с решением заказчика об отказе от заключения контракта, общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве на действия заказчика при проведении указанных выше торгов.

Решением Комиссии УФАС по Москве от 27.06.2013 г. по делу N 2-57-3452/77-13 о нарушении законодательства о размещении заказов жалоба общества признана необоснованной и по результатам рассмотрения обращения Департамента социальной защиты населения города Москвы о включении сведений общества в реестр недобросовестных поставщиков, Московским УФАС России было принято оспариваемое решение от 16.08.2013г.по делу N 2-19-3893/77-13 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что допущенное нарушение обществом является существенным. Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-115199/2013 установлен факт представления обществом ложных сведений.

Суд первой инстанции установил, что уклонение от заключения контракта явилось следствием поведения общества и обусловлено субъективной причиной, а именно, небрежностью общества при подготовке и подаче документов для заключения госконтракта.

Статьей 19 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что решение антимонопольного органа о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков основано на нормах действующего законодательства.

Право установления обстоятельств и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

При таких конкретных обстоятельствах дела выводы апелляционного суда о незаконности решения Московского УФАС России являются неправильными.

Несоответствие вывода апелляционного суда о необоснованности заявленного требования установленным судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, приведшего к принятию неправильного судебного акта, является основанием для отмены постановления апелляционного суда на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования всех доказательств с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанция с учетом отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса для направления дела на новое рассмотрение, и исходя из полномочий, установленных пунктом 5 части 1 статьи 287 того же Кодекса, считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 г. по делу N А40-132627/13-79-820 отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2014 г. по настоящему делу оставить в силе.

Председательствующий

В.А. Долгашева

Судьи

О.В. Дудкина И.В. Туболец