Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2014 г. N Ф05-10076/14 по делу N А40-159590/2013

г. Москва

2 октября 2014 г.

Дело N А40-159590/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 02.10.2014.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Дегтяревой Н.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Серебренников С.В., доверенность от 25.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

ДНТ "Рузаево"

на решение от 28 апреля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Золотовой Е.Н.,

на постановление от 23 июля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой А.А., Расторгуевым Е.Б., Садиковой Д.Н.,

по иску ОАО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315)

к ДНТ "РУЗАЕВО" (ОГРН 1025007585723)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Дачному некоммерческому товариществу "РУЗАЕВО" с исковыми требованиями о взыскании задолженности в размере 5 427 662 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 262 867 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в жалобе указал на то, что находится в сельской местности и не имеет газификации и, следовательно, к расчету за электроэнергию должна выставляться сумма с учетом расценки для данной категории населения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 30.12.2010 между сторонами заключен договор энергоснабжения N 222-12/10-РД, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (исполнитель коммунальных услуг) электрическую энергию (мощность) в определенном количестве, установленных договором, а ответчик - оплачивать полученную электрическую энергию (мощность), обеспечивать безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования.

Согласно пункту 5.1 договора тарифы на электрическую энергию (мощность), подлежащие применению сторонами для расчетов по договору, устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В пункте 6.2 договора установлено, что расчеты за электрическую энергию (мощность), поданную поставщиком исполнителю коммунальных услуг производятся исполнителем коммунальных услуг ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным периодом. Расчетным периодом является один календарный месяц.

Согласно пункту 6.3 договора стоимость фактически принятого в соответствующем расчетном периоде количества электрической энергии (мощности) определяется на основании данных соответствующего акта приема-передачи электрической энергии (мощности).

Обращаясь суд, истец указал в иске, что поставил, а ответчик принял в декабре 2012 года - августе 2013 года электроэнергию на сумму 5 973 509 руб.

Ответчик обязательство по оплате полученной энергии в полном объеме не исполнил. Истец просил взыскать образовавшуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя иск, суды, руководствовались положениями статей 539 -547, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что факт потребления электроэнергии и расчет задолженности подтвержден представленными в материалы дела документами, контррасчет ответчик не представил.

Довод заявителя о том, что расчет задолженности и процентов произведен неверно, был рассмотрен судами и признан несостоятельным, поскольку при расчетах за спорный период истцом применен тариф, установленный Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 08.05.2013 N 45-Р (категория "Потребители, приравненные к населению").

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28 апреля 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 23 июля 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-159590/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Воронина Н.В. Дегтярева