Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2014 г. N Ф05-10942/14 по делу N А41-70172/2013

г. Москва

02 октября 2014 г.

Дело N А41-70172/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Долгашевой В.А., Крекотнева С.Н.,

рассмотрев 23-25 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Отраслевой научно-практический комплекс "Здоровье" - заявителя

на решение Арбитражного суда Московской области

от 09 апреля 2014 года,

принятое судьей Шайдуллиной А.С.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 17 июля 2014 года,

принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н., Огурцовым Н.А.

по делу N А41-70172/13

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Отраслевой научно-практический комплекс "Здоровье" о признании незаконными действий филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области

третьи лица Комитет лесного хозяйства Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии"

УСТАНОВИЛ:

По делу объявлялся перерыв до 25.09.2014 на 13 час. 55 мин. зал N 6.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Отраслевой научно-практический комплекс "Здоровье" (далее - ФГУП "Отраслевой научно-практический комплекс "Здоровье", предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (уточненным) о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области, Кадастровая палата) по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050702:369.

Также просило обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области исключить из государственного кадастра недвижимости запись об учете земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050702:369.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества по Московской области), Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии".

Решением названного арбитражного суда от 09.04.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГУП "Отраслевой научно-практический комплекс "Здоровье" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела, на неполную оценку представленных в дело доказательств и приводимых предприятием доводов.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебное заседание представители сторон по делу не явились, считаются извещенными о рассмотрении жалобы, поскольку информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции 03.09.2014 размещена на официальном сайте суда в сети интернет.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, ФГУП "Отраслевой научно-практический комплекс "Здоровье" на праве хозяйственного ведения принадлежат помещения в здании производственного назначения площадью 33261,1 кв.м. и 2115,1 кв.м. (помещения с 1 по 9 склада) по адресу Московская область, г. Щелково, стан. Соколовская, корп. 2, собственником которых является Российская Федерация.

До передачи предприятию вышеуказанных объектов недвижимости они находились в хозяйственном ведении ФГУП "НПП "Пульсар", являвшегося правопреемником предприятия п/я А-3562.

Строительство в Щелковском районе складских помещений для предприятия п/я А-3562 осуществлялось на основании распоряжения исполкома Мособлсовета от 11.03.1969.

Приказом 2-го Главного управления Министерства электронной промышленности СССР от 31.03.1980 N 165 был осуществлён раздел построенной складской базы в г. Щелково Московской области между НИИ "Пульсар" и НИИ "Сапфир" с образованием двух земельных участков.

Администрация Щелковского муниципального района Московской области постановлением от 05.06.2013 N 1677 по заявлению ФГУП "Отраслевой научно-практический комплекс "Здоровье" утвердила схему расположения земельного участка площадью 13519 кв.м. на кадастровом плане территории.

19.06.2013 названное предприятие обратилось в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка согласно межевому план.

Решением Кадастровой палаты от 03.07.2013 N МО-13/РКФ-299440 осуществление кадастрового учета было приостановлено в связи с выявлением пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером 50:14:0050702:369.

Названный земельный с кадастровым номером 50:14:0050702:369 площадью 7714 кв.м. с местоположением Московская область, Щелковский район, Московское учетно-опытное лесничество, Гребневское участковое лесничество, Щелковский лесохозяйственный участок, квартал 52, выделы 5, ч. 6, категории земель - земли лесного фонда поставлен на кадастровый учет решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области от 25.03.2013 на основании заявления 13.03.2013 N 50-0-1-247/3001/2013-258 и межевого плана от 10.03.2013.

ФГУП "Отраслевой научно-практический комплекс "Здоровье", полагая, что факт постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050702:369 нарушает его права и законные интересы, поскольку препятствует постановке на кадастровый учет земельного участка, на котором расположены принадлежащее предприятию на праве хозяйственного ведения объекты, обратилось в суд за судебной защитой.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что предприятие, обжалуя действия заинтересованного лица по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050702:369, фактически обжалует решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области от 25.03.2013 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости. При этом отметили, что при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050702:369 у органа кадастрового учета отсутствовали основания для отказа в постановке данного земельного участка на учет.

Что касается наложения границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050702:369 на границы несформированного земельного участка общей площадью 13519 кв.м., на котором расположены принадлежащее предприятию на праве хозяйственного ведения объекты недвижимого имущества, то суды, сославшись на положения пунктов 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правильно указали, что наличие либо отсутствие факта наложения границ земельных участков может быть установлено при разрешении спора о праве на земельный участок в определенных границах, но не в рамках настоящего спора, рассматриваемого в порядке главы 24 АПК РФ.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов, сделанный по делу.

Ссылка в жалобе на ошибочность вывода судов о наличии спора о границах смежных земельных участков отклоняется как неосновательная. Выявленное при постановке земельного участка предприятия на кадастровый учет наложение границ с земельным участком с кадастровым номером 50:14:0050702:369 подтверждает факт спора по границе смежных участков.

Тот факт, что собственником двух земельных участков является Российская Федерации, не свидетельствует о невозможности спора по границе земельных участков, поскольку кадастровый учет земельных участков ранее не производился. Земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050702:369, имеющий индивидуальные характеристики, поставлен на кадастровый учет 25.03.2013, т.е. ранее обращения ГУП "Отраслевой научно-практический комплекс "Здоровье" за постановкой на кадастровый учет используемого им земельного участка.

Довод жалобы об ошибочности вывода судов о пропуске срока на обращение в суд за судебной защитой признается судом кассационной инстанции правильным. Но этот вывод судов не влияет на правильность принятого по делу судебного решения об отказе предприятию в удовлетворении заявленного по делу требования по иным основаниям.

Утверждение в жалобе о подложности листа (приложение к информации о лесном участке) выписки из государственного лесного реестра отклоняется. Оценку доказательств по делу суд кассационной инстанции осуществлять не вправе.

Иные доводы жалобы представляют правовую позицию предприятия по делу, свидетельствуют о несогласии с данной судами двух инстанций оценкой доказательств по делу, выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции, в связи с чем отклоняются.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 года по делу N А41-70172/13 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Отраслевой научно-практический комплекс "Здоровье" ? без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

В.А. Долгашева С.Н. Крекотнев