|
18 апреля 2013 г.
|
Дело N А41-30054/11
|
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,
судей Агапова М. Р., Кузнецова А. М.,
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "Эрликом груп" - Приходько И.А. - дов. от 28.12.2012 г. N б/н
рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО "Эрликом груп" на определение от 12 марта 2013 г. Федерального арбитражного суда Московского округа принятое судьями Ворониной Е.Ю., Борзыкиным М.В., Туболец И.В. по делу N А41-30054/11
УСТАНОВИЛ:
ООО "Эрликом груп" (далее - общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением об исправлении опечаток, допущенных в определении от 14 августа 2012 года и постановлении от 19 сентября 2012 года по делу N А41-30054/11.
Определением от 12 марта 2013 года заявленное ходатайство удовлетворено.
Общество, посчитав, что при вынесении определения от 12.03.2013 года судом нарушены нормы действующего процессуального законодательства, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобой на него.
Законность вынесенного судом определения проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286, 291 АПК РФ.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы поданной жалобы. Полагает вынесенное судом определение незаконно и нарушает нормы процессуальное законодательства.
В поданной жалобе общество ссылается на то, что определение от 14.08.2012 г. выносилось в составе председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю., судей Латыповой Р.Р., Туболец И.В., а постановление от 19.09.2012 г. в составе председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю., судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.
Между тем, определение об исправлении допущенных в вынесенных судебных актах опечатках вынесено в составе председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю., судей Борзыкина М.В., Туболец И.В., то есть, как указывает общество, в ином судебном составе не участвовавшим при вынесении вышеуказанных судебных актов, что является нарушением требований действующего законодательства.
Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Частью 4 указанной нормы установлено, что по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.
Таким образом, действующим законодательством установлен срок рассмотрения поступивших ходатайств, в том числе и ходатайства об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок.
Частью 3 статьи 18 АПК РФ предусмотрены случаи возможности замены судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей, к которым относится удовлетворенное в предусмотренном Кодексом порядке заявление о самоотводе или отводе судьи, арбитражного заседателя; длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.
В то же время часть 5 указанной нормы предусматривает, что совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке в
