Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2014 г. N Ф05-10714/14 по делу N А41-52107/2013

г. Москва

1 октября 2014 г.

Дело N А41-52107/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Борзыкина М.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: ОАО "ДНПП" - Яблокова С.В. доверенность от 29 мая 2014 года N 50 АА 5476212,

от заинтересованного лица: ТУ ФАУГИ МО - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 25 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" (ОАО "ДНПП")

на решение Арбитражного суда Московской области

от 10 апреля 2014 года,

принятое судьей Уваровым А.О.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 10 июня 2014 года,

принятое судьями Коротковой Е.Н., Катькиной Н.Н., Коноваловым С.А.,

по заявлению ОАО "ДНПП"

о признании сделки недействительной

к ТУ ФАУГИ МО

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 года, в удовлетворении заявленных требований ОАО "ДНПП" (далее - общество) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 16 октября 2012 года N 01-04/13 в части цены земельного участка, превышающей 2,5 % кадастровой стоимости, взыскании с ТУ ФАУГИ в Московской области (далее - управление) в пользу ОАО "ДНПП " 3 317 345,06 руб. неосновательного обогащения - отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о непринятии судами во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка была снижена после принятия Арбитражным судом Московской области решения от 22 июля 2011 года по делу N 5067/11, которым суд обязал управление заключить договор купли-продажи земельного участка, но до заключения этого договора.

В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

ТУ ФАУГИ МО, извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание. Отзыв в материалы дела не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, по решению Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2011 года по делу N А41-5067/11 ТУ ФАУГИ в Московской области заключил с ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" договор купли-продажи земельного участка" для размещения автогаража" с кадастровым номером 50:42:0020106:1 площадью 12 568 кв. м, по цене 4 673 357,39 руб., расположенного по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Первомайская.

Цена спорного земельного участка определена судом на основании искового заявления ОАО "ДНПП " как 2,5 % от кадастровой стоимости участка в размере 186 934 295,44 руб., указанной в кадастровом паспорте земельного участка от 04 июня 2009 года N 5042/201/09-1086, на момент обращения к ответчику с заявлением о выкупе земельного участка.

Обращаясь с данным требованием в суд, общество указывает на то, что на дату заключения договора данная кадастровая стоимость не была актуальной, поскольку 25 ноября 2011 года Министерством экологии и природопользования Московской области утверждены новые результаты кадастровой оценки земли, в соответствии с которыми стоимость земельного участка 50:42:0020106:1 площадью 12 568 кв. м. составляет 54 240 471,68 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ (ред. от 17 июля 2009 года) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пришли к обоснованному выводу о необоснованности заявленных требований и отсутствии оснований для их удовлетворения.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Цена является существенным условием данного вида договора.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Частью 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

По смыслу приведенных норм обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка возникает у уполномоченного органа с момента подачи заинтересованным лицом заявления о выкупе земельного участка, следовательно, выкупная цена земельного участка подлежит определению на дату подачи заявления в уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 8 статьи 36 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка указанным лицам и направляет им копию решения с приложением проекта границ земельного участка.

При разрешении вопроса о том, на какой момент определяется выкупная цена земельного участка при его приватизации собственником расположенного на нем строения, здания, сооружения, должна приниматься во внимание необходимость обеспечения гарантии определенности прав лиц, имеющих право на выкуп земельных участков (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ).

Заявление о выкупе земельного участка является основанием для начала процедуры оформления его купли-продажи. Обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, содержащего все существенные условия, возникает у уполномоченного органа с момента подачи лицом в этот орган заявления о приобретении прав на землю, соответствующего требованиям закона, ограничен сроками для принятия решения соответствующим органом, и не связан с моментом заключения договора купли-продажи, в связи с этим выкупную цену земельного участка следует определять по состоянию на дату подачи такого заявления.

Как установлено судами, во исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2011 года по делу N А41-5067/11, которое в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является обязательным и подлежит исполнению, между ТУ ФАУГИ в Московской области и ОАО "ДНПП " заключен договор купли-продажи от 16 октября 2012 года N 01-04/13 земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020106:1 по цене, указанной в решении суда.

Исходя из изложенного, выкупная цена земельного участка определена исходя из кадастровой стоимости земельного участка на момент подачи заявления истца о выкупе земельного участка. Конкретная выкупная цена согласована сторонами при подписании договора купли-продажи земельного участка, договор подписан обеими сторонами без протокола разногласий.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2014 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 года по делу N А41-52107/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.В. Борзыкин С.Н. Крекотнев