Определение Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2014 г. N Ф05-12570/13 по делу N А40-162371/2012

город Москва

01 октября 2014 г.

Дело N А40-162371/12

Судья Арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ода"

на определение от 13 мая 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Козловым В.Ф.,

и постановление от 01 августа 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ода" (ОГРН 1027739924442)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822)

о взыскании судебных расходов,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Орбита Север" (ОГРН 1027700332351), общество с ограниченной ответственностью "Юридическая Правовая Компания "Арбитр&Право",

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 26.09.2014 поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ода" (ООО "Ода") на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 по делу N А40-162371/12, поданная в арбитражный суд первой инстанции 02.09.2014, что подтверждается штампом канцелярии суда.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 13.05.2014, истек 01.09.2014.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы ООО "Ода" ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и не содержит ходатайство о его восстановлении.

При указанных обстоятельствах, на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названная кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ода" (вместе с приложенными документами) возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: - кассационная жалоба и приложенные к ней документы - всего на 9 листах,

в том числе 3 почтовые квитанции.

Судья

В.В. Кобылянский