Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2012 г. N Ф05-3470/10 по делу N А41-31527/2009

г. Москва

27 июня 2012 г.

Дело N А41-31527/09

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Комоловой М.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от АКБ "Банк Москвы" - Фомичев А.В. (дов. от 03.02.12 г. N 240),

от ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" - Боронина В.Ф. (дов. от 20.01.12 г. N 1), Бакулин А.М. (дов. от 20.01.12 г. N 4),

рассмотрев 20.06.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Ипотечная корпорация Московской области"

на определение от 16.01.2012 Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Уддиной В.З.,

на постановление от 16.04.2012 Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мизяк В.П., Быковым В.П., Катькиной Н.Н.,

по заявлению АКБ "Банк Москвы" (ОАО) о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" требования в размере 44 097 772 руб. 41 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (Открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Банк Москвы" (ОАО)) обратился в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" (далее - ОАО "ИКМО") задолженности в сумме 44 187 500 руб. 00 коп., в том числе: 35 000 000 руб. 00 коп. - номинальная стоимость облигаций, 4 187 500 руб. 00 коп. - сумма требований по купонному доходу, 5 000 000 руб. 00 коп. - сумма требований по амортизации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2010 требования АКБ "Банк Москвы" признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "ИКМО" в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 определение Арбитражного суда Московской области от 21.09.2010 отменено в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "ИКМО" суммы амортизации. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2011 определение Арбитражного суда Московской области от 21.09.2010 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 отменены. Дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при этом, суд кассационной инстанции указал, что понятие амортизации применимо к рынку ценных бумаг, а, следовательно, требование о взыскании суммы амортизации заявлено правомерно. Кроме того, суды не проверили сумму требований, подлежащую включению в реестр требований кредиторов должника, с учетом частичного погашения задолженности.

При новом рассмотрении требования АКБ "Банк Москвы" (ОАО), в связи с частичным погашением задолженности, заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил свои требования, просил взыскать сумму 44 097 772 руб. 41 коп., в том числе: 5 000 000 руб. 00 коп. - сумму требований по амортизации, 4 097 772 руб. 41 коп. - сумму требований по купонному доходу, 35 000 000 руб. 00 коп. - номинальная стоимость облигаций (т. 2 л.д. 132).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.01.2012 требования АКБ "Банк Москвы" (ОАО) на сумму 44 097 772 руб. 41 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "ИКМО".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 указанное определение суда изменено в части размера требований. Признаны обоснованными требования АКБ "Банк Москвы" (ОАО) к ОАО "ИКМО" в размере 44 085 668 руб. 88 коп.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "ИКМО" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование чего приводятся доводы о том, что в связи с превышением размера обеспечения ОАО "ИКМО" по договору поручительства требование кредитора о погашении задолженности по обязательству из решения о выпуске ценных бумаг должно быть заявлено эмитенту и ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания".

Также податель жалобы указывает, что закон относит разрешение вопроса о включении требований кредиторов в реестр к компетенции арбитражного суда, а не конкурсного управляющего.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ОАО "ИКМО" поддержали доводы кассационной жалобы, представитель АКБ "Банк Москвы" возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2010 ОАО "ИКМО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Веснин Евгений Васильевич.

Публикация сведений о признании ОАО "ИКМО" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства произведена в газете "Коммерсантъ" N 138 от 31.07.2010.

Согласно решению о выпуске ценных бумаг ОАО "Московское областное ипотечное агентство" от 08.08.2005, ОАО "ИКМО" является поручителем по исполнению эмитентом обязательств по неконвертируемым процентным облигациям на предъявителя серии 01 номинальной стоимостью 1 000 руб. 00 коп. каждая, государственный регистрационный номер выпуска 4-01-09652-А от 15 сентября 2005 года в количестве 50 000 штук, с датой погашения 21.12.2010, принадлежащих АКБ "Банк Москвы" (ОАО).

Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела отчетом/выпиской N 5615512 от 09.02.2010 НП "Национальный депозитарный центр" по счету ДЕПО.

В связи с тем, что ОАО "МОИА" обязательства по погашению номинальной стоимости облигаций, а также выплате купонного дохода по указанным облигациям в порядке и сроки, предусмотренные решением о выпуске ценных бумаг от 08.08.2005 исполнены не были, а сумма задолженности составила 44 097 772 руб. 41 коп., в том числе: 5 000 000 руб. 00 коп. - сумму требований по амортизации, 4 097 772 руб. 41 коп. - сумму требований по купонному доходу, 35 000 000 руб. 00 коп. - номинальная стоимость облигаций (с учетом уточнений, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратился в суд с настоящим требованием.

Пунктом 9.7 Сертификата неконвертируемых документарных процентных облигаций на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением (далее - сертификат) и статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что эмитент облигаций - ОАО "Московское областное ипотечное агентство" обязан возвратить владельцам при погашении облигаций их номинальную стоимость и выплатить купонный доход по облигациям в порядке и в сроки, предусмотренные условиями решения о выпуске ценных бумаг и проспекта ценных бумаг.

Пунктом 9.7 сертификата установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения эмитентом - ОАО "Московское областное ипотечное агентство" - обязательств по облигациям (в том числе дефолт и/или технический дефолт) владельцы и/или уполномоченные владельцами облигаций лица вправе обратиться к лицам, предоставившим обеспечение по выпуску облигаций (поручителям).

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по погашению номинальной стоимости облигаций, а также выплате купонного дохода по спорным облигациям в порядке и сроки, установленные решением о выпуске ценных бумаг от 08.08.2005 в материалы дела не представлено, суды сделали правомерный вывод о том, что требования АКБ "Банк Москвы" (ОАО) о взыскании суммы по купонному доходу и номинальной стоимости облигаций, предъявленные к ОАО "ИКМО", как поручителю, подлежат удовлетворению. Суды исходили из того, что кредитор по своему выбору предъявляет требования ко всем обязанным лицам одновременно либо к любому из них отдельно, в том числе в рамках дела о банкротстве должника.

Суд кассационной инстанции полагает указанные выводы судов правильными.

Довод кассационной жалобы со ссылкой на информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" о включении в реестр требований кредиторов на сумму, превышающую установленный лимит, и, в связи с чем требование кредитора должно быть заявлено эмитенту и ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания", был рассмотрен судами и обоснованно отклонен.

Исходя из положений статьи 431 ГК РФ о правилах толкования условий договора и норм статьи 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", согласно которым эмиссионные ценные бумаги предоставляют владельцам равные объем и сроки осуществления прав внутри одного выпуска вне зависимости от времени приобретения ценной бумаги.

С учетом норм статьи 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" о равных правах владельцев облигаций одного выпуска и учитывая, что характер выпущенных эмитентом ценных бумаг не позволяет разделить облигации на обеспеченные поручительством либо первого либо второго поручителя, то все выпущенные эмитентом в рамках данного выпуска облигации являются обеспеченными поручительствами обоих поручителей пропорционально размеру поручительств.

Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2011 по делу N А41-31527/09.

Суды признали требование АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обоснованным и включили в третью очередь реестра. При этом, судами правильно отмечено, что размер ответственности ОАО "ИКМО" составляет 300 000 000 руб., и включение в реестр требований кредиторов должника требований на сумму, превышающую установленный лимит, не нарушает прав должника.

Судебными инстанциями выполнены указания суда кассационной инстанции, правильно применены нормы материального права.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу N А41-31527/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Ипотечная корпорация Московской области"-без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

М.В. Комолова Е.А. Петрова