Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2013 г. N Ф05-3185/13 по делу N А40-123875/2012

г. Москва

21 мая 2013 г.

Дело N А40-123875/12-127-1128

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Стрельникова А.И., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Воловик А.М., решение от 15.10.2011 N 3; Гришина И.В., доверенность от 26.10.2012 N 77; Остриковский А.В., доверенность от 04.04.2012 N 15;

от ответчика: Пашкова М.Э., доверенность от 24.05.2012 N 4-14-428/2;

от третьего лица: Менялкина Т.В., доверенность 25.12.2012 N 30-19/117;

рассмотрев 14 мая 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - Правительства Москвы

на решение от 19 декабря 2012 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кофановой И.Н.,

постановление от 12 февраля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Титовой И.А., Чепик О.Б., Гармаевым Б.П.,

по делу N А40-123875/12-127-1128

по иску закрытого акционерного общества Фирма "Би-Газ-Си" (Научно-производственный комплекс) (ОГРН: 1027700329865)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.664.143,94 руб.

к Правительству Москвы (ОГРН: 1027739813507),

третье лицо: Департамент финансов города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось закрытое акционерное общество Фирма "Би-Газ-Си" (Научно-производственный комплекс) (далее - ЗАО Фирма "Би-Газ-Си" (Научно-производственный комплекс)) с иском к Правительству Москвы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.664.143,94 руб. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2012 года взысканы с Правительства Москвы за счет казны города Москвы в пользу ЗАО Фирма "Би-Газ-Си" (Научно-производственный комплекс) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3.130.783,35 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Правительство Москвы обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и третьего лица поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2011 по делу N А40-139398/10-60-882 исковые требования ЗАО Фирма "Би-Газ-Си" (Научно производственный комплекс) были удовлетворены частично, а именно, с Правительства Москвы в пользу истца было взыскано 1.178.240 руб. затрат, 19.513.192,6 руб. неосновательного обогащения, 444.015 руб. задолженности и 84.000 руб. расходов по государственной пошлине. При этом судом было установлено, что денежные средства в размере 1.178.240 руб. составляют затраты, произведенные истцом в рамках инвестиционного контракта от 03.06.2005 N 12-018158-5001-0012-00001-05; денежные средства в размере 19.513.192,6 руб. (неосновательное обогащение) перечислены истцом за участие в конкурсе на право заключения инвестиционного контракта (опцион); и 444.015 руб. являлись задатком за участие в конкурсе.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011, а также постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.01.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2011 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N ВАС-5674/12 отказано в передаче дела N А40-139398/10-60-882 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

16.02.2012 Арбитражным судом города Москвы, в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-139398/10-60-882, был выдан исполнительный лист о взыскании с Правительства Москвы в пользу ЗАО Фирма "Би-Газ-Си" (Научно-производственный комплекс) вышеуказанных денежных средств на общую сумму 21.219.447,6 руб. (с учетом расходов по государственной пошлине).

Данный исполнительный документ в установленном порядке был исполнен Департаментом финансов города Москвы 28.03.2012, и на счет ЗАО Фирма "Би-Газ-Си" (Научно-производственный комплекс) во исполнение исполнительного листа по делу N А40-139398/10-60-882 были перечислены денежные средства в размере 21.219.447,6 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.03.2012 N 1827.

ЗАО Фирма "Би-Газ-Си" (Научно производственный комплекс) заявляет ко взысканию с Правительства Москвы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения (19.513.192,6 руб.) за период, с учетом уточненных требований истца, с 24.11.2009 по 28.03.2012, применив при расчете ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8% годовых.

24.11.2009 определена истцом как дата, следующая за днем издания Правительством Москвы 23.11.2009 распоряжения о расторжении инвестиционного контракта в связи с невозможностью оформления земельно-правовых отношений.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судами правомерно изменен период начисления процентов, поскольку распоряжение Правительства Москвы от 23.11.2009 N 2999-РП "О прекращении реализации инвестиционного проекта по адресу: ул. Большая Лубянка, вл. 28, стр. 1" не прекращает обязательств по контракту, а инвестиционный контракт от 03.06.2005 N 12-018158-5001-0012-00001-05 был прекращен в добровольном порядке по взаимному соглашению сторон, о чем свидетельствует подписанное и зарегистрированное в установленном порядке соглашение от 26.03.2010 о расторжении контракта на реализацию инвестиционного проекта по адресу: г. Москва, ул. Б. Лубянка, вл. 28, стр. 1.

Соответственно, контракт прекратил свое действие не с момента выпуска распорядительного документа Правительства Москвы, а в связи с подписанием сторонами в добровольном порядке 26.03.2010 соглашения о расторжении контракта.

Таким образом, суды правильно определили период взыскания процентов с 27.03.2010.

В связи с этим, суды пришли к правомерному выводу о том, что с 27.03.2010 по 28.03.2012 (722 дня) подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательно удерживаемых денежных средств 19.513.192,6 руб., размер которых составляет 3.130.783,35 руб.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 года по делу N А40-123875/12-127-1128 оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

А.И. Стрельников В.В. Петрова