Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2013 г. N Ф05-4489/13 по делу N А40-125599/2012

г. Москва

20 мая 2013 г.

Дело N А40-125599/12-139-1203

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Ворониной Е.Ю., Латыповой Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шахвердяном А.Р.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Альт" Максимова Е.В. по доверенности от 13 мая 2013 года

от заинтересованного лица (ответчика) Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве Кудинкина А.И. по доверенности от 29 марта 2013 года N 3-21

рассмотрев 13 мая 2013 года в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи, при содействии в её организации Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии судьи Кудряшова В.Н., секретаря судебного заседания Ивановой Н.С. кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Альт"

на решение от 03 декабря 2012 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Корогодовым И.В.

на постановление от 14 февраля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Свиридовым В.А.

по делу N А40-125599/12-139-1203

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Альт" (ООО "Альт", ОГРН 1052128064405) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (Московское УФАС России, ОГРН 1037706061150) о признании незаконным решения, третье лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр социальных технологий Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (ФГБУ ЦСТ Минздравсоцразвития России, ОГРН 1037739203380)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альт" (далее - ООО "Альт", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Московское УФАС России) от 25.07. 2012 о включении сведений об ООО "Альт" (428018,Чувашская Республика-Чувашия, г. Чебоксары, ул. К. Иванова, д. 98, ИНН 2129057695) в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с уклонением от заключения государственного контракта, сроком на два года, и обязании Московского УФАС России исключить сведения об ООО "Альт" (428018,Чувашская Республика-Чувашия, г. Чебоксары, ул. К. Иванова, д. 98, ИНН 2129057695) из реестра недобросовестных поставщиков (номер реестровой записи РНП.10581-12 от 29.08. 2012).

ООО "Альт" указывало на несоответствие оспоренного решения требованиям части 7 статьи 47, части 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.2003 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и нарушение своих прав и охраняемых законом интересов. При этом общество исходило из того, что оно не являлось победителем в проведенном запросе котировок или участником размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшее условие по цене контракта, следующее после предложенного победителем, и заключение контракта для него, в силу закона, не являлось обязательным.

В качестве третьего лица по делу привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр социальных технологий Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее - ФГБУ ЦСТ Минздравсоцразвития России).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013, ООО "Альт" отказано в удовлетворении заявленных требований, так как оспоренное решение Московского УФАС России соответствует закону. Общество не приняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, регулирующего порядок заключения государственного контракта, не проявило необходимой внимательности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности.

В кассационной жалобе ООО "Альт" просит отменить принятые по делу незаконные и необоснованные судебные акты и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. При этом, общество указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций требований части 7 статьи 47, части 2 статьи 19 Закона о размещении заказов, отсутствие у Московского УФАС России правовых оснований для его включения в реестр недобросовестных поставщиков, так как оно не являлось лицом обязанным заключать данный контракт и оно не могло заключить контракт по объективным причинам.

В судебном заседании представитель ООО "Альт" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Московского УФАС России возражал против удовлетворения жалобы, отмечая несостоятельность её доводов.

Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела представитель ФГБУ ЦСТ Минздравсоцразвития России в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворения, а обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 26.03.2012 был проведен запрос котировок на поставку мебели для нужд ФГБУ ЦСТ Минздравсоцразвития России (извещение N 0373100016412000001).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 26.03.2012 N 0373100016412000001-1 ООО "МСК-ком" признано победителем в проведении запроса котировок, а ООО "ИВА ПРО" признано участником размещения заказа, который сделал лучшее предложение о цене контракта после победителя.

В результате уклонения этих лиц, занявших "первое" и "второе" место, от подписания государственного контракта, предложение о заключении государственного контракта было направлено 06.04.2012 ООО "Альт", как следующему из пяти участников запроса котировок, предложившего цену контракта 422 979 руб.

В установленные сроки подписанный государственный контракт Общество не представило. Письмом от 06.04.2012 Общество сообщило государственному заказчику об отсутствии возможности исполнения государственного контракта по указанной цене, так как не став победителем конкурса оно отказалось от ранее произведенного резервирования мебели.

ФГБУ ЦСТ Минздравсоцразвития России обратилось в Московское УФАС России для включения сведений в отношении ООО "Альт" в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения указанного обращения Московское УФАС России исходя из уклонения ООО "Альт", в соответствии с протоколом от 26.03.2012 N 0373100016412000001-1 признанного победителем в проведении запроса котировок, от заключения государственного контракта 25.07.2012 принято решение о включении сведений в отношении ООО "Альт" в реестр недобросовестных поставщиков.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Альт" требований, суды первой и апелляционной инстанции исходил из того, что вывод Московского УФАС России о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков является правомерным.

При этом суды указали, что в соответствии с частью 7 статьи 47 Закона о размещении заказов в случае, если победитель в проведении запроса котировок признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе обратиться в суд с иском о требовании о понуждении победителя в проведении запроса котировок заключить контракт, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта, либо заключить контракт с участником размещения заказа, предложившим такую же, как победитель в проведении запроса котировок, цену контракта, а при отсутствии такого участника размещения заказа - с участником размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшее условие по цене контракта, следующее после предложенного победителем в проведении запроса котировок условия, если цена контракта не превышает максимальную цену контракта, указанную в извещении о проведении запроса котировок. При этом заключение контракта для указанных участников размещения заказа является обязательным.

Согласно части 7.1 статьи 47 названного Закона контракт может быть заключен не ранее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания указанного протокола.

Частью 8 ст. 19 Закона о размещении заказов установлена, что в случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений в реестре недобросовестных поставщиков.

При этом, анализируя положения Закона о размещении заказов, суды отметили, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в уклонении от заключения контракта.

Доводы же ООО "Альт" о том, что оно не было признано победителем запроса котировок и соответственно не уклонялось от заключения государственного контракта, судами признаны обоснованными, поскольку согласно частью 7 статьи 47 Закона о размещении заказов заключение государственного контракта является обязательным.

Однако, судами не было учтено, что в соответствии с частью 4 статьи 47 Закона о размещении заказов в протокол, составляемый по результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок вносятся сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий.

В соответствии с частью 7 статьи 47 Закона о размещении заказов в случае, если победитель в проведении запроса котировок признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе заключить контракт с участником размещения заказа, предложившим такую же, как победитель в проведении запроса котировок, цену контракта, а при отсутствии такого участника размещения заказа - с участником размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшее условие по цене контракта, следующее после предложенного победителем в проведении запроса котировок условия, если цена контракта не превышает максимальную цену контракта, указанную в извещении о проведении запроса котировок. При этом заключение контракта является обязательным только для указанных лиц - участников размещения заказа. В случае уклонения только этих указанных в протоколе участников размещения заказа от заключения контракта заказчик вправе обратиться в суд с иском о понуждении таких участников размещения заказа заключить контракт, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта.

ООО "Альт" в соответствии с протоколом от 26.03.2012 N 0373100016412000001-1 не являлся победителе в проведении запроса котировок, или участником размещения заказа предложение, о цене контракта которого содержало лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий.

Поэтому ФГБУ ЦСТ Минздравсоцразвития России было не вправе требовать от ООО "Альт" заключения контракта, а мотивированное не подписание обществом контракта не свидетельствует об уклонении участника размещения заказа в силу закона обязанного заключить контракт от заключения договора.

Согласно части 2 статьи 19 Закона о размещении заказов в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.

Частью 8 статьи 19 Закона о размещении заказов установлена обязанность федерального органа исполнительной власти осуществить проверку поступивших сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения договора. В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений в реестре недобросовестных поставщиков.

Принимая решение о внесении ООО "Альт" в реестр недобросовестных поставщиков, Московское УФАС России, ошибочно полагая, что общество признано победителем в проведении запроса котировок, не приняло во внимание, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных, а в ряде случаев неосторожных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о размещении заказов.

Отменяя принятые по делу судебные акты, в связи с неправильным применением норм материального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит возможным вынести новый судебный акт, об удовлетворении заявленных ООО "Альт" требований, так как судом первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При подаче кассационной жалобы ООО "Альт" уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей. В связи с этим обществу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина при подаче кассационной жалобы в сумме 1000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные ООО "Альт" судебные расходы в размере 6 000 рублей (государственная пошлина за подачу заявления, апелляционной и кассационной жалоб) подлежат взысканию с Московского УФАС России.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 года по делу N А40-125599/12-139-1203 отменить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 25 июля 2012 года о включении сведений об Обществе с ограниченной ответственностью "Альт" (428018, Чувашская Республика-Чувашия, г. Чебоксары, ул. К. Иванова, д. 98, ИНН 2129057695) в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с уклонением от заключения государственного контракта, сроком на два года.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве в течение пятнадцати дней со дня вступления постановления в законную силу исключить сведения об Обществе с ограниченной ответственностью "Альт" (428018,Чувашская Республика-Чувашия, г. Чебоксары, ул. К. Иванова, д. 98, ИНН 2129057695) из реестра недобросовестных поставщиков (номер реестровой записи РНП.10581-12 от 29 августа 2012 года).

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (ОГРН 1037706061150) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альт" (ОГРН 1052128064405) судебные расходы в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Альт" (ОГРН 1052128064405) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину при подаче кассационной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

Е.Ю. Воронина Р.Р. Латыпова