Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 09АП-41243/12

г. Москва

14 февраля 2013 г.

Дело N А40-125599/12-139-1203

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Свиридова В.А.
	Бекетовой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 18 апелляционную жалобу ООО "Альт" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.12.2012 по делу N А40-125599/12-139-1203 судьи Корогодова И.В.,

по заявлению ООО "Альт" (ОГРН 1052128064405; 428018, Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул. К. Иванова, д. 98)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г.Москве

третье лицо: ФГБУ "Центр социальных технологий" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: Носкова О.А., выписка из ЕГРЮЛ от 15.01.2013, Владимирова Л.В. по дов. от 06.02.2013;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2012 ООО "Альт" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (далее - УФАС по г.Москве) от 25.07.2012 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, обязании исключить сведения из реестра.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь при этом на неправильное истолкование закона, нарушение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Считает, что сведения об Обществе не могли быть направлены в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку заявитель не был признан победителем запроса котировок и соответственно не уклонялся от заключения контракта.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьим лицом не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.03.2012 проведен запрос котировок на поставку мебели для нужд ФГБУ ЦСТ Минздравсоцразвития России (извещение N 0373100016412000001).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 26.03.2012 N 0373100016412000001-1 ООО "МСК-ком" признано победителем, второе место заняло ООО "ИВА ПРО", третье место - ООО "Альт".

В результате уклонения участников, занявших первое и второе места, от подписания государственного контракта, в соответствии с ч.7 ст.47 Федерального закона от 21.07.2003 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) предложение о заключении государственного контракта было адресовано ООО "Альт", предложившего цену контракта 422 979 руб.

В установленные сроки подписанный государственный контракт Общество не представило.

Письмом от 06.04.2012 Общество сообщило государственному заказчику об отсутствии возможности исполнения государственного контракта и отказалось от его подписания.

ФГБУ "Центр социальных технологий" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации обратилось в УФАС по г.Москве для включения сведений в отношении ООО "Альт" в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения указанного обращения Управлением Федеральной антимонопольной службы по г.Москве установлен факт уклонения ООО "Альт" от заключения государственного контракта и 25.07.2012 принято решение о включении сведений в отношении ООО "Альт" в реестр недобросовестных поставщиков.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вывод антимонопольного органа о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков является правомерным.

В соответствии с ч.7 ст.47 Закона о размещении заказов в случае, если победитель в проведении запроса котировок признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе обратиться в суд с иском о требовании о понуждении победителя в проведении запроса котировок заключить контракт, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта, либо заключить контракт с участником размещения заказа, предложившим такую же, как победитель в проведении запроса котировок, цену контракта, а при отсутствии такого участника размещения заказа - с участником размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшее условие по цене контракта, следующее после предложенного победителем в проведении запроса котировок условия, если цена контракта не превышает максимальную цену контракта, указанную в извещении о проведении запроса котировок. При этом заключение контракта для указанных участников размещения заказа является обязательным.

Согласно ч.7.1 ст.47 названного Закона контракт может быть заключен не ранее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания указанного протокола.

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции правильно установил, что Общество в установленные сроки подписанный государственный контракт не представило.

Частью 8 ст.19 Закона о размещении заказов установлена обязанность федерального органа исполнительной власти осуществить проверку поступивших сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения договора. В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений в реестре недобросовестных поставщиков.

Анализируя положения Закона о размещении заказов, суд правильно посчитал, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в уклонении от заключения контракта.

Доводы заявителя о том, что ООО "Альт" не было признано победителем запроса котировок и соответственно не уклонялось от заключения государственного контракта, не могут быть признаны обоснованными, поскольку согласно ч.7 ст.47 Закона о размещении заказов заключение государственного контракта является обязательным.

Таким образом, суд обоснованно посчитал, что заявитель не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, регулирующего порядок заключения государственного контракта, не проявил необходимой внимательности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом положений действующего законодательства по причинам, не зависящим от него, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о размещении заказов, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с ним как с лицом, признанным победителем аукциона.

Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Ссылка заявителя на отсутствие возможности заключить государственный контракт, поскольку поставщик отказался поставить мебель по согласованной ранее цене, не принимается апелляционной коллегией.

Согласно абз.3 п.1 ст.2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно, ООО "Альт" несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, и должно прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Таким образом, указанные обстоятельства не свидетельствуют о соблюдении заявителем требований законодательства о размещении заказов при участии в проведении запроса котировок.

Доводы Общества о незаконности решения антимонопольного органа ввиду того, что ООО "Альт" не было надлежащим образом извещено о дате заседания комиссии, не приняты апелляционным судом как необоснованные.

В обоснование своих требований заявитель указывает на позднее получение уведомления антимонопольного органа о проведении проверки факта уклонения от заключения государственного контракта, что лишило Общество возможности подготовить возражения.

Однако несвоевременное получение заявителем направленного в его адрес уведомления не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа.

Антимонопольным органом на основании представленных заказчиком необходимых сведений и документов всесторонне и полно рассмотрен вопрос о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

С учетом срока для проведения проверки и принятия решения, установленного Положением о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2007 N 292, антимонопольный орган принял оспариваемое решение без участия заявителя.

При этом ни Закон о размещении заказов, ни Положение о ведении реестра не содержат требования об обязательном извещении лица, в отношении которого рассматривается вопрос о включении в реестр недобросовестных поставщиков, о дате и времени заседания комиссии антимонопольного органа, а также об обязательном присутствии представителя такого лица.

Принимая во внимание вышесказанное, суд апелляционной инстанции считает правильным и соответствующим обстоятельствам дела вывод суда о том, что оспариваемое решение о включении сведений в отношении ООО "Альт" в реестр недобросовестных поставщиков принято ответчиком в соответствии с действующим законодательством о размещении заказов, в рамках предоставленных ему полномочий

Доводы апелляционной жалобы, основанные на ином толковании заявителем норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.12.2012 по делу N А40-125599/12-139-1203 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов