Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2013 г. N Ф05-4612/13 по делу N А40-45918/2012

г. Москва

20 мая 2013 г.

Дело N А40-45918/12-115-265

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2013.

Полный текст постановления изготовлен 20.05.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей Егоровой Т.А., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Шевцов Н.Ф. дов. от 01.06.2012;

от заинтересованного лица - Харичков С.С. дов. N 06/3 от 09.01.2013;

рассмотрев 20.05.2013 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 33 по г. Москве,

на решение от 02.10.2012 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шевелевой Л.А.,

на постановление от 07.02.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Поповой Г.Н., Порывкиным П.А.,

по заявлению ООО "Универсал-Спецтехника"

о признании частично недействительным решения

к ИФНС России N 33 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Универсал-Спецтехника" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 29.12.2011 N 12-66 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в предоставлении налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2009 года в размере 1 558 525 рублей, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 311 705 рублей и начисления пеней в размере 216 468 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ссылается на то, что судами неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обществом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества за 2009 год инспекцией вынесено решение от 29.12.2011 N 12-66.

В ходе проверки инспекцией установлено непредставление обществом доказательств фактической оплаты по счетам-фактурам, выставленным реорганизованной организацией, в связи с чем налоговый орган пришел к выводу о невыполнении заявителем предусмотренного статьей 162.1 Налогового кодекса Российской Федерации условия применения вычета правопреемником по уплате налога.

Посчитав решение налогового органа частично незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 5 статьи 162.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае реорганизации организации независимо от формы реорганизации, подлежащие учету у правопреемника (правопреемников) суммы налога, предъявленные реорганизованной (реорганизуемой) организации и (или) уплаченные этой организацией при приобретении (ввозе) товаров (работ, услуг), но не предъявленные ею к вычету, подлежат вычету правопреемником (правопреемниками) этой организации в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом названного пункта, производятся правопреемником (правопреемниками) реорганизованной (реорганизуемой) организации на основании счетов-фактур (копий счетов-фактур), выставленных реорганизованной (реорганизуемой) организации, или счетов-фактур, выставленных правопреемнику (правопреемникам) продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), а также на основании копий документов, подтверждающих фактическую уплату реорганизованной (реорганизуемой) организацией сумм налога продавцам при приобретении товаров (работ, услуг), и (или) документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога продавцам при приобретении товаров (работ, услуг) правопреемником (правопреемниками) этой организации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что общество выполнило все предусмотренные статьями 162.1, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации условия для применения вычетов в размере 1 558 525 рублей в части сумм НДС, предъявленных правопредшественнику (ООО ТД "Универсал-Спецтехника").

При этом судами со ссылками на конкретные доказательства установлено, что кредиторская задолженность ООО ТД "Универсал-Спецтехника" перед ООО "Ничиро-Трейд" в сумме 3 229 350 рублей была образована по договору от 30.05.2007 N ДП-1 и в результате реорганизации (28.10.2009) была передана заявителю, что подтверждается передаточным балансом на дату реорганизации.

Заявителем 11.11.2009 были осуществлены платежи на сумму 7 050 000 рублей, которые в соответствии с двусторонне подписанным актом от 12.11.2009 о прекращении обязательств исполнением стороны перераспределили - в счет полного погашения кредиторской задолженности по договору от 30.05.2007 N ДП-1 в сумме 3 229 350 рублей, а также в счет частичного погашения текущей задолженности по договору от 08.08.2006 N ДП-0808 в сумме 3 820 650 рублей.

Поскольку в акте о прекращении обязательств исполнением от 12.11.2009 стороны согласовали изменение назначения платежа в платежных поручениях от 11.11.2009 на сумму 7 050 000 рублей, суды обоснованно отклонили доводы инспекции о погашении указанными платежами задолженности по договору от 08.08.2006 N ДП-0808 и об отсутствии погашенной задолженности, возникшей из обязательств по договору от 30.05.2007 N ДП-1.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. В данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела суды признали, что обязательства заявителя прекратились в связи с погашением сумм задолженности, то есть в связи с надлежащим исполнением обязательства. Акт о прекращении обязательств исполнением, которым стороны изменили назначения платежей правомерно признан доказательством, подтверждающим перечисление заявителем денежных средств в счет погашения сумм задолженности.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии у налогового органа оснований для отказа заявителю в применении вычета по налогу на добавленную стоимость в размере в размере 1 558 525 рублей.

Иная оценка установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 33 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Черпухина

Судьи

Т.А. Егорова О.А. Шишова