Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2013 г. N Ф05-5951/13 по делу N А41-39533/2012

г. Москва

20 мая 2013 г.

Дело N А41-39533/12

Судья Буянова Н.В.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "СВ",

на решение от 26.11.2012 Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Горшковой М.П.,

по иску ООО "Алко Бренд" (ОГРН 1047796562010)

о взыскании задолженности и процентов

к ООО "СВ" (ОГРН 1025001819435),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СВ" (далее - общество, заявитель) обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2012.

В суде апелляционной инстанции решение не обжаловалось.

Одновременно с кассационной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого заявитель ссылается на отсутствие информации о принятии обжалуемого судебного акта.

Данное ходатайство отклоняется судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Порядок и срок обжалования решения установлены статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу с 01.11.2010).

Согласно части 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, возможность обжалования в кассационном порядке решений суда первой инстанции, минуя порядок его апелляционного обжалования, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившим в силу с 01.11.2010).

Поскольку решение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2012 в суде апелляционной инстанции не обжаловалось, кассационная жалоба подлежит возврату применительно к пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы при изложенных обстоятельствах удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина в сумме 2000 рублей, перечисленная по платежному поручению от 30.04.2013 N 8, не может быть возвращена в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В качестве назначения платежа в упомянутой квитанции указано "государственная пошлина в АС Московской области" без ссылки на номер дела либо наименование ответчика.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция лишена возможности установить, что государственной пошлиной, перечисленной по платежному поручению от 30.04.2013 N 8, оплачена кассационная жалоба по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах и руководствуясь статьями 181, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СВ" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВ" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение:

кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 22 л., в том числе платежное поручение от 30.04.2013 N 8.

Судья

Н.В. Буянова