Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2010 г. N Ф05-13051/10 по делу N А40-12384/2010

г. Москва

22 декабря 2010 г.

Дело N А40-12384/10-131-113

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Петровой В.В. и Зверевой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца - ЯРА Интернешнл АСА - неявка, извещен,

от истца - Гидро Агри Русланд Ас - Булатов П.Ю. по дов. от 30.12.09 г., Барнашов А.В. по дов. от 30.01.09 г.,

от ответчика - ЗАО Нордик Рус Холдинг - Чугунов Р.А. по дов. от 17.03.10 г.,

от третьих лиц - неявка, извещены,

рассмотрев 8 ноября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу АО Гидро Агри Россия

на определение от 23 сентября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Басковой С.О., Крыловой А.Н.,

о приостановлении производства по апелляционной жалобе N 09АП-021885/2010-ГК

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2010 года по делу N А40-12384/10-131-113;

третьи лица: ОАО "АКРОН", Федеральная антимонопольная служба,

УСТАНОВИЛ:

Компании Yara International ASA (Яра Интернешнл Аса) и Hydro Agri Russland As (АО Гидро Агри Россия) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Нордик Рус Холдинг" об обязании ЗАО "Нордик Рус Холдинг" открыть в системе ведения реестра акционеров ЗАО "Нордик Рус Холдинг" лицевой счет зарегистрированного лица на имя компании Yara International ASA (Яра Интернешнл Аса), внести в реестр акционеров запись о переходе прав собственности на 6 664 000 обыкновенных акций ЗАО "Нордик Рус Холдинг" от компании Hydro Agri Russland As (АО Гидро Агри Россия) к Yara International ASA (Яра Интернешнл Аса).

Закрытым акционерным обществом "Нордик Рус Холдинг" предъявлен встречный иск к Yara International ASA (Яра Интернешнл Аса) и Hydro Agri Russland As (АО Гидро Агри Россия) о признании недействительным (ничтожным) бартерного соглашения от 19.01.2009 г., заключенного между Yara International ASA (Яра Интернешнл Аса) и Hydro Agri Russland As (АО Гидро Агри Россия).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2010 года первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

На данное решение ответчиком - ЗАО "Нордик Рус Холдинг" подана апелляционная жалоба.

При рассмотрении указанной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ЗАО "Нордик Рус Холдинг" было заявлено ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до принятия судом первой инстанции дополнительного решения по заявлению ответчика.

При этом в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил запрос из Арбитражного суда города Москвы о направлении материалов дела N А40-12384/10-131-113 в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения заявления ЗАО "Нордик Рус Холдинг" о принятии дополнительного решения по делу.

Определением от 23 сентября 2010 года Девятый арбитражный апелляционный суд приостановил производство по апелляционной жалобе N 09АП-021885/2010-ГК на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2010 года по настоящему делу.

Не согласившись с данным определением, истец - АО Гидро Агри Россия обратился с кассационной жалобой, в которой просит названное определение суда апелляционной инстанции отменить, как препятствующее дальнейшему движению дела, ссылаясь при этом на необоснованность приостановления производства по рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители АО Гидро Агри Россия поддержали доводы жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Представители истца - компании Yara International ASA (Яра Интернешнл Аса) и третьих лиц, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили и отзывы на жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представили.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм процессуального права, с учетом установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

При вынесении обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции руководствовался разъяснениями, указанными в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым, в случае, когда в производстве суда первой инстанции находится заявление лица, участвующего в деле, о принятии дополнительного решения по не рассмотренному требованию, суд апелляционной инстанции приостанавливает производство по апелляционной жалобе, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вынесения дополнительного решения судом первой инстанции.

Кассационная коллегия приходит к заключению, что судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы процессуального права, с учетом обязательных к применению разъяснений высшей судебной инстанции, в связи с чем, кассационная коллегия признает правомерным приостановление производства по вышеназванной апелляционной жалобе.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе, немотивированности определения о приостановлении, а также о необоснованности применения судом апелляционной инстанции вышеуказанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, кассационная коллегия признает несостоятельными, т.к. данные доводы основаны на ошибочном толковании процессуальных норм права.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 года N 09АП-21885/2010-ГК о приостановлении производства по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2010 года по делу N А40-12384/10-131-113 оставить без изменения, кассационную жалобу компании АО Гидро Агри Россия - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.В. Петрова Е.А. Зверева