Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2011 г. N Ф05-1583/11 по делу N А40-31354/2008

г. Москва

18 февраля 2011 г.

Дело N А40-31354/08-134-273

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Кузнецов В.В.

рассмотрев материалы кассационной жалобы Рябушева В.И.

на определение от 29.11.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьёй Басковой С.О.

по иску (заявлению) Рябушева В.И.

к ТОО Предприятие "ОФИС", Картушину С.С., Озорнину О.А.

3-и лица ООО "Офис", УФНС по г. Москве, ИФНС N 2 по г. Москве

о признании недействительными протокола N 8 от 22.12.1993 г., учредительного договора, устава

УСТАНОВИЛ:

Рябушев В.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 г. о возвращении апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы Рябушева В.И., суд приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующему основанию.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Рябушев В.И. обратился с кассационной жалобой 27.01.2011 г., что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда г. Москвы, а сама жалоба датирована 24.01.2011 г., срок на подачу кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции от 29.11.2010 г., истек - 30.12.2010 г.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Рябушевым В.И. ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа заявлено не было.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба Рябушева В.И. подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Рябушева В.И. на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 г. по настоящему делу N А40-31354/08-134-273 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Учитывая, что кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции от 29.11.2010 года, находиться в тексте кассационной жалобы N КГ-А40/1764-11, возвратить кассационную жалобу не представляется возможным.

Судья

В.В. Кузнецов