|
03 октября 2014 г.
|
Дело N А41-27955/14
|
Резолютивная часть определения объявлена 02.10.2014.
Полный текст определения изготовлен 03.10.2014.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,
судей Буяновой Н.В., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от истца - Караев Э.А., дов. от 22.09.2014 N 19
рассмотрев 02.10.2014 в судебном заседании кассационную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Энергетические ресурсы"
на решение от 04.07.2014
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Бондаревым М.Ю.,
по иску ООО "Энергоцентр" (ОГРН 1105027010307)
к ООО "Энергетические ресурсы" (ОГРН 1125905007557)
о взыскании задолженности и пени
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Энергоцентр" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Энергетические ресурсы" задолженности по договору поставки от 09.10.2013 N ЭЦ/Мск8-317/3013 в размере 171 244, 18 руб. и пени за нарушение сроков оплаты в размере 16 661, 81 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2014 требования истца удовлетворены в заявленном размере.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Энергетические ресурсы" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы общество указывает, что оно было лишено возможности представить доказательства в обоснование своей позиции по делу ввиду ненаправления судом первой инстанции в его адрес определения о принятии искового заявления к производству.
Кроме того, общество указывает на то, что не получало товар по настоящему спору от истца, в связи с чем у него отсутствуют обязательства по его оплате.
Представленные ответчиком к кассационной жалобе дополнительные документы подлежат возврату на основании статьи 286 АПК РФ.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости прекратить производство по данной кассационной жалобе в связи со следующим.
Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 24 указанного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решение суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
Исходя из указанного, выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяется, в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.
Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, и проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.
Согласно части 4 статьи 288 Кодекса основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
ООО "Энергетические ресурсы" в кассационной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в ненаправлении в его адрес копии определения о принятии искового заявления к производству.
Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Как усматривается из материалов дела, определение
