Определение Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2014 г. N Ф05-12279/14 по делу N А41-40335/2013

город Москва

02 октября 2014 г.

Дело N А41-40335/13

Судья Дегтярева Н.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ОАО "ПЛАСТ"

на решение от 12 марта 2014 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Сороченковой Т.В.,

на постановление от 25 июня 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н., Огурцовым Н.А.,

Соловья Юрия Васильевича к Жирнову Олегу Петровичу,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Профилактические и лечебные агенты: создание и тестирование"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московского округа 25 сентября 2014 года ОАО "ПЛАСТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2014 года. Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил следующее.

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с обладателя европейского патента N 0563389 на изобретение. Данный спор связан с правом на использование указанного выше патента для производства лекарственных препаратов.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями части 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 9 названного Постановления в случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 справки Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Суда по интеллектуальным правам от 09 июля 2013 года "О правилах подсудности споров с 03 июля 2013 года и переходных положениях, связанных с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03 июля 2013 года поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам").

Учитывая, что кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Московского округа после 03 июля 2013 года, применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым передать кассационную жалобу по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ОАО "ПЛАСТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2014 года по делу N А41-40335/13 передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Н.В. Дегтярева