Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2011 г. N Ф05-6332/11 по делу N А40-24220/2010

г. Москва

26 июля 2011 г.

Дело N А40-24220/10-141-213

Резолютивная часть определения объявлена 21 июля 2011 года.

Определение в полном объеме изготовлено 26 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Федосеевой Т.В., Мойсеевой Л.А.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Борисов В.А., дов. от 28.02.2011

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 14-21 июля 2011 года в судебном заседании без вызова сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вион-Эксклюзив"

на определение от 14 июня 2011 года

Федерального арбитражного суда Московского округа

принятое судьей Чалбышевой И.В.

о возвращении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВионЭксклюзив"

на решение от 03 июня 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дзюбой Д.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Металловест" (Москва, ОГРН 1027739183504)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВионЭксклюзив" (Москва, ОГРН 1037739194239)

о взыскании задолженности и договорной неустойки

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Иста-СВ" (Москва, ОГРН 1037739147885)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вион-Эксклюзив" (далее - ООО "Вион-Эксклюзив") обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2010 года по делу N А40-24220/10-141-213, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2010 года указанная жалоба была возвращена в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Вион-Эксклюзив" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с настоящей жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции от 03.06.2011 г. о возвращении кассационной жалобы отменить, восстановить срок на подачу кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт и принять кассационную жалобу к производству.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Предельный срок, предусмотренный процессуальным законодательством для обжалования в кассационном порядке решения Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2010 года, истек 11 января 2011 года.

Заявитель представил кассационную жалобу в Арбитражный суд города Москвы, согласно входящему штампу - 06 июня 2011 года, то есть, за пределами шестимесячного срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы заявитель сослался на то, что общество надлежащим образом не извещалось о возбуждении производства по данному делу, в судебном разбирательстве участия не принимало.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Кодекса. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2010 г. о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания направлено обществу с ограниченной ответственностью "ВионЭксклюзив" по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 24/35, корп. 4. Согласно штампу на почтовом конверте, определение от 09.03.2010 г. вернулось в суд первой инстанции 18.03.2010 г. в связи с истечением срока хранения.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных отделением связи при извещении заявителя о поступавших судебных почтовых отправлениях, отклоняются, поскольку не подтверждаются документально.

Согласно приложенным к ходатайству о восстановлении срока свидетельству от 26.03.2010 г. и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.03.2010 г. адресом (местом нахождения) ответчика является: г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, д. 40, корп. 3.

С учетом изменений, внесенных 26.03.2010 г. в Единый государственный реестр юридических лиц в части юридического адреса заявителя жалобы, следует учесть, что на дату отправки и возврата определения от 09.03.2010 г. адрес, по которому направлялся судебный акт, являлся действующим юридическим адресом организации. Следовательно, ответчик извещен надлежаще о судебном разбирательстве по настоящему делу.

В поданном ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на то, что решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2010 года обжаловалось в суде апелляционной инстанции и определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 года производство по апелляционной жалобе прекращено по причине пропуска срока на обжалование.

Принимая во внимание, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальных положений о возможности исчисления срока подачи кассационной жалобы с момента вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции определения о прекращении производства по апелляционной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данное обстоятельство не может служить основанием для восстановления срока на обжалование судебного акта в кассационном порядке.

В данном случае срок подачи кассационной жалобы исчисляется по правилам части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Таким образом, учитывая, что на момент подачи в арбитражный суд кассационной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы шестимесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения суда первой инстанции истек, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых и документальных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

При изложенных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу определения Федерального арбитражного суда Московского округа, являющегося законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2011 года по делу N А40-24220/10-141-213 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

Т.В.Федосеева Л.А.Мойсеева