Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2013 г. N Ф05-12140/12 по делу N А40-130805/2011

г. Москва

22 мая 2013 г.

Дело N А40-130805/11-95-541 Дело N А41-20584/10

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Комоловой М.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от ОАО "ВНИИ НП" - Павлевич Л.Л. - дов. от 01.06.2012

от внешнего управляющего ЗАО "АвиаТехМас" - Черджиев Р.В. - дов. от 05.04.2013 N 777

рассмотрев в судебном заседании 15.05.2013 кассационную жалобу открытого акционерного общества "ВНИИ НП"

на определение от 10.10.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Мишаковым О.Г.,

на постановление от 13.12.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Дегтяревой Н.В., Поповой Г.Н., Солоповой Е.А.,

по заявлению о признании ЗАО "АвиаТехМас" (ИНН 5259007683, ОГРН 1025204409845) несостоятельным (банкротом)

заявление временного управляющего об исключении из реестра требований кредиторов ЗАО "АвиаТехМас" части требований ОАО "ВНИИП НП" в размере 1.934.837 руб. 96 коп.

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 в отношении ЗАО "Авиационные и технические масла" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Черкасов Аркадий Анатольевич.

Определением Арбитражного суда от 10.09.2012 в отношение ЗАО "Авиационные и технические масла" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Черкасов Аркадий Анатольевич.

В Арбитражный суд города Москвы 24.08.2012 поступило заявление временного управляющего об исключении из реестра требований кредиторов должника части требований ОАО "ВНИИП НП" в размере 1 934 837 руб. 96 коп.

ОАО "ВНИИП НП" заявило ходатайство о прекращении производства по рассмотрению заявления временного управляющего об исключении части требований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2012 в удовлетворении ходатайства ОАО "ВНИИП НП" о прекращении производства по делу отказано, а также отказано в удовлетворении заявления временного управляющего об исключении из реестра требований кредиторов части требований ОАО "ВНИИП НП".

Определение суда в части отказа в удовлетворении заявления ОАО "ВНИИП НП" о прекращении производства по делу по заявлению временного управляющего ЗАО "Авиационные и технические масла" было обжаловано ОАО "ВНИИП НП" в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, внешний управляющий ЗАО "Авиационные и технические масла" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель внешнего управляющего ЗАО "АвиаТехМас", заявил отказ от апелляционной жалобы, который принят судом и производство по апелляционной жалобе внешнего управляющего ЗАО "АвиаТехМас" было прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в прекращении производства по делу по заявлению временного управляющего ЗАО "Авиационные и технические масла", ОАО "ВНИИП НП" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в указанной части отменить; прекратить производство по делу по заявлению временного управляющего ЗАО "Авиационные и технические масла".

В обоснование кассационной жалобы заявитель сослался на неправильное применение судами норм материального права, которое выразилось в неправильном истолковании закона вследствие несоответствия выводов, изложенных в судебных актах фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, при вынесении постановления суд апелляционной инстанции неправомерно сослался на п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В суде кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы доводы жалобы поддержал.

Представитель ЗАО "Авиационные и технические масла" против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявляя об исключении из реестра требований кредиторов должника части требований ОАО "ВНИИП НП" в размере 1 934 837 руб. 96 коп., временный управляющий сослался на то, что определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2011 по делу N А40-151126/10-67-335 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым должник обязался погасить ОАО "ВНИИП НП" задолженность в сумме 32 302 581 руб. 51 коп., и выдан исполнительный лист. По утверждению внешнего управляющего, задолженность по мировому соглашению по определению суда от 10.02.2011 частично исполнена, в связи с чем часть требований в размере 1 934 837 руб. 96 коп. подлежит исключению из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2012, вступившим на момент рассмотрения заявления о прекращении производства по делу по заявлению временного управляющего должника в законную силу, в реестр требований кредиторов должника включено требование ОАО "ВНИИП НП" в размере 3 024 807 руб. 75 коп. - основного долга в третью очередь удовлетворения. В указанном определении при рассмотрении требований ОАО "ВНИИП НП" суд первой инстанции исследовал вопрос о частичном погашении требований.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Исключение из этой нормы приведено в абзаце 3 пункта 31 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", из которого следует, что при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Установив, что поскольку по вопросу об исключении требований из реестра требований кредиторов судебный акт не выносился, суды обоснованно отказали в удовлетворении ходатайства ОАО "ВНИИП НП" о прекращении производства по заявлению временного управляющего должника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2012 определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2012, которым было включено в реестр требований кредиторов должника требование ОАО "ВНИИП НП" в сумме 3 024 807 руб. 75 коп., отменено, назначено повторное рассмотрение дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены.

При указанных обстоятельствах, суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу N А40-130805/11-95-541 "Б" оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "ВНИИ НП" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

М.В. Комолова Е.А. Петрова