Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2013 г. N Ф05-4658/13 по делу N А40-80474/2012

г.Москва

23 мая 2013 г.

Дело N А40-80474/12-99-452

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Егоровой Т.А., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Фадеев О.Н. - доверенность от 01 марта 2012 года,

от ответчика Жигульский Д.Г. - доверенность N 03-12/004671 от 19 февраля 2013 года,

рассмотрев 20 мая 2013 года в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России N 36 по г.Москве

на решение от 06 ноября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Карповой Г.А.,

на постановление от 25 февраля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н.,

по иску (заявлению) ООО "ФармМедТрейд" (ОГРН 1087746604725)

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 36 по г.Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФармМедТрейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 36 по г.Москве (далее - инспекция) от 19.03.2012 N 2242 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 г., заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их соответствия положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представители инспекции поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Как установлено судебными инстанциями, по результатам проведения инспекцией камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 3 квартал 2011 года составлен акт от 02.02.2012 N 670 и вынесены решения от 19.03.2012 N2242 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить недоимку в размере 27 783 руб. и N 8 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 256 342 руб.

Решением УФНС России по г.Москве от 04.05.2012 N21-19/39816 решение инспекции оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы о несоответствии Кода ТН ВЭД ввозимого товара Коду ТН ВЭД, присвоенному в сертификате соответствия продукции, в связи с чем ввозимый товар подлежит реализации по налоговой ставке 18 процентов аналогичны тем, которые приводились в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судебными инстанциями, в проверяемом периоде общество осуществляло операции по реализации упаковочных материалов для стерилизации и хранения медицинских изделий, приобретенных по импортным контрактам и ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации в режиме выпуска для внутреннего потребления.

В соответствии с перечнем, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 N 301 "Общероссийский классификатор продукции" ОК 005-93, упаковочные материалы для стерилизации и хранения медицинских изделий относятся к позиции классификатора 93 9800 (Материалы и средства медицинские прочие).

Подпунктом 4 пункта 2 и пунктом 5 статьи 164 НК РФ установлено, что при ввозе изделий медицинского назначения на таможенную территорию Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов.

При этом коды указанных изделий медицинского назначения в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации. Перечень кодов медицинских товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10% при их ввозе на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 N 688 не содержит код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 4 819 40 000 0 (мешки и пакеты прочие, включая кули).

Перечень кодов медицинских товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10% при их реализации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 N 688, содержит позицию классификатора с кодом 93 9800 (Материалы и средства медицинские прочие).

При этом согласно Примечанию к данному Постановлению Правительства Российской Федерации коды, приведенные в перечне, применяются в отношении изделий медицинского назначения российского и иностранного производства, которые зарегистрированы в установленном порядке и на которые имеются регистрационные удостоверения.

В данном случае товары медицинского назначения, реализованные Обществом в 3-ем квартале 2011 года по налоговой ставке 10 процентов, зарегистрированы в установленном порядке Приказом Росздравнадзора от 08.04.2009 N 2789-Пр/09.

Копии регистрационного удостоверения и сертификата соответствия на указанные товары медицинского назначения содержатся в комплекте документов, представленном обществом в инспекцию на основании требования о представлении документов N 17284 от 25.10.2011 года.

Таким образом, при реализации на территории Российской Федерации упаковочных материалов для стерилизации и хранения медицинских изделий, зарегистрированных в установленном порядке и на которые имеется регистрационные удостоверения налогообложение осуществляется по налоговой ставке 10%.

Исходя из изложенного, у инспекции отсутствовали основания для принятия оспариваемых ненормативных актов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 года по делу N А40-80474/12-99-452 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г.Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А.Шишова

Судьи

Т.А.Егорова В.А.Черпухина