Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2013 г. N Ф05-6355/13 по делу N А40-160804/2012

г. Москва

23 мая 2013 г.

N А40-160804/12-144-820

Судья Латыпова Р. Р.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Фирма ВИРАЖ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07 февраля 2013 года,

принятое судьей Папелишвили Г.Н. в порядке упрощенного производства,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 апреля 2013 года,

принятое судьей Захаровым С.Л.,

по заявлению ООО "Фирма ВИРАЖ" (ОГРН: 1027700509737)

о признании незаконным постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 29 ноября 2012 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Закона г. Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 51.000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фирма ВИРАЖ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2013 года по делу N А40-160804/12-144-820.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.7 Закона г. Москвы об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 51.000 рублей.

Согласно пункту 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Как следует из кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем кассационной жалобы не приведено.

Таким образом, кассационная жалоба ООО "Фирма ВИРАЖ" подана на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства. Указанное обстоятельство в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 184 - 188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить ООО "Фирма ВИРАЖ".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1) кассационная жалоба на 4 листах;

2) копия решения Арбитражного суда города Москвы от 07 феврваля 2013 года по делу N А40-160804/12 на 6 листах;

3) копия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2013 года по делу N А40-160804/12 на 4 листах;

4) оригинал почтовой квитанции N 44585 на 1 листе;

5) копия доверенности от 9 января 2013 года на 1 листе.

Всего на 16 листах.

Судья

Р.Р.Латыпова