Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2013 г. N Ф05-4443/13 по делу N А40-68513/2012

г. Москва

22 мая 2013 г.

Дело N А40-68513/12-9-662

Судья Черпухина В.А.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Торговый дом "СКАТ",

на решение от 17.10.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Иевлевым П.А.

на постановление от 11.01.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Крыловой А.Н., Елоевым А.М., Пирожковым Д.В.

по иску (заявлению) ООО "Группа Гидравликовъ"

о взыскании долга и неустойки

к ООО "Торговый дом "СКАТ",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "СКАТ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.04.2013 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление копии кассационной жалобы в адрес истца.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, ее заявителю было предложено в срок до 15.05.2013 представить непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа недостающие документы.

В соответствии с распечаткой с официального сайта Почта России копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения направлена заявителю жалобы по двум адресам и получена ООО "Торговый дом "СКАТ" 29.04.2013 и 30.04.2013.

Кроме того, определение от 17.04.2013 об оставлении кассационной жалобы без движения размещено 18.04.2013 на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Вместе с тем в установленный определением срок документы, подтверждающие направление копии кассационной жалобы в адрес истца, заявителем жалобы в Федеральный арбитражный суд Московского округа не представлены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Государственная пошлина в сумме 2000 рублей, перечисленная по платежному поручению от 07.03.2013 N 38, не может быть возвращена в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Из представленного платежного поручения следует, что государственная пошлина была уплачена по реквизитам Арбитражного суда города Москвы, при этом в качестве назначения платежа в упомянутой квитанции указано "госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Высшем арбитражном суде".

При таких обстоятельствах кассационная инстанция лишена возможности установить, что государственной пошлиной, перечисленной по платежному поручению от 07.03.2013 N 38, оплачена кассационная жалоба по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "Торговый дом "СКАТ" возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложения: кассационная жалоба и приложенные документы на 11 л.

Судья

В.А.Черпухина