Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2013 г. N Ф05-4607/13 по делу N А40-97731/2012

г. Москва

23 мая 2013 г.

Дело N А40-97731/12-140-697

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя Татаринцева О.И. дов. 23.03.12,

от ответчика Красовская Е.В. дов. 16.10.12,

рассмотрев 16.05.2013 г. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу ответчика УФНС России по Москве

на решение от 08.11.2012 г.

Арбитражного суда Москвы,

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление от 05.02.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Порывкиным П.А., Сафроновой М.С.,

по заявлению КБ ООО "ИНТЕРКОММЕРЦ"

о признании акта недействительным

к УФНС России по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по городу Москве о признании недействительным письма от 29.06.2012 N Ж-19/057417 о рассмотрении апелляционной жалобы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 заявленные требования удовлетворил.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Управления, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы Управление указывает на неправильное применение судом норм материального права. В подтверждение требований приводит доводы о том, что применяя ст. 140 НК РФ суды не учли, что жалоба налогоплательщика по существу заявленных требований не рассматривалась, в связи с тем, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия лица, ее подписавшего.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества возражали против отмены судебных актов, по изложенным в них основаниям.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что не согласившись с решением Инспекции от 10.05.2012 N 662 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Банк 30.05.2012 направил апелляционную жалобу в УФНС России по городу Москве. Апелляционная жалоба подписана Первым заместителем Председателя Правления Банка Н.М.Чурляевой.

Поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия лица на её подписание, Управлением оставлена апелляционная жалоба Банка без рассмотрения.

Заявитель, считая действия Управления не соответствующими нормам налогового законодательства и нарушающими его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, указав, что принятое Управлением решение об оставлении апелляционной жалобы налогоплательщика без рассмотрения не соответствует положениям статьи 140 НК РФ.

В соответствии со статьей 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

В силу пункта 1 статьи 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган.

Порядок, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом и принятие решения по ней определяются в порядке, предусмотренном статьями 139 - 141 Кодекса, с учетом положений, установленных данной статьей.

Согласно пункту 2 статьи 139 НК РФ апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается до момента вступления в силу обжалуемого решения.

Пунктом 2 статьи 140 НК РФ определено, что по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе:

- оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения;

- отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение;

- отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

Таким образом, пунктом 2 статьи 140 НК РФ установлен закрытый перечень решений, принимаемых вышестоящим налоговым органом по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, который не предусматривает для данного налогового органа возможность оставлять апелляционную жалобу налогоплательщика без рассмотрения по истечении срока, установленного пунктом 3 данной статьи Кодекса.

Как следует из положений пункта 3 статьи 139 НК РФ единственным требованием, предъявляемым к жалобе налогоплательщика, является ее письменная форма.

Согласно пункту 3 статьи 139 НК РФ апелляционная жалоба на соответствующее решение налогового органа подается в вынесший это решение налоговый орган, который обязан в течение трех дней со дня поступления указанной жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Следовательно, на этой стадии апелляционного обжалования налоговый орган должен проверить соответствие формы предъявленной налогоплательщиком жалобы требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка Управления на Регламент не принимается судом, поскольку Регламент, утвержденный приказом ФНС РФ, не может противоречить Налоговому кодексу Российской Федерации в части императивного установления ограниченного перечня актов, которые могут выноситься вышестоящим налоговым органом по апелляционным жалобам налогоплательщиков.

Доводы налогового органа о том, что оспариваемыми действиями не нарушены права и законные интересы Общества, поскольку на настоящий момент жалоба, вновь поданная налогоплательщиком, рассмотрена, подлежит отклонению, поскольку законность действий налогового органа и нарушение им прав заявителя проверяются судом на момент совершения этих действий. Оставление без рассмотрения апелляционной жалобы влечет для последнего необходимость дополнительных действий по обжалованию акта нижестоящего налогового органа и увеличение сроков принятия решения вышестоящим налоговым органом относительно законности и обоснованности обжалуемого решения.

В случае подачи апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ, решение о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

После вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 69 НК РФ налогоплательщику выставляется требование на уплату доначисленных налогов, пеней и санкций и осуществляется процедура принудительного взыскания недоимок.

В данном случае незаконное оставление Управлением апелляционной жалобы Общества на решение нижестоящего налогового органа без рассмотрения по истечении срока, установленного статьей 140 НК РФ, привело к нарушению прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данные действия Управления могут повлечь за собой принятие Инспекцией мер, направленных на принудительное взыскание начисленных оспариваемым решением сумм налогов, пеней и штрафов, без проверки вышестоящим налоговым органом законности и обоснованности обжалованного налогоплательщиком ненормативного правового акта нижестоящего налогового органа.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.11.12 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-97731/12-140-697 и постановление от 05.02.13 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

М.К.Антонова Н.В.Коротыгина