Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2010 г. N Ф05-7426/10 по делу N А41-28941/2009

г. Москва

10 августа 2010 г.

Дело N А41-28941/09

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Зверевой Е.А., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Шершнев К.Ю., дов. от 14.04.2010 N 03-04/00205

от ответчиков - не явились, извещены

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев 03 августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Домодедово Московской области (заявителя)

на решение от 28 января 2010 г. Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Севостьяновой Н.В.

и на постановление от 30 апреля 2010 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гагариной В.Г., Бархатовым В.Ю., Виткаловой Е.Н.

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Домодедово Московской области

к ЗАО "Спецвооружение", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве

третье лицо: Логачев В.В.

о признании недействительными записи, внесенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве в Единый государственный реестр юридических лиц, связанной с изменением адреса места нахождения общества

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Домодедово Московской области (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве и к закрытому акционерному обществу "Спецвооружение" о признании недействительными записей в Единый государственный реестр юридических лиц от 29.05.2009 за государственным регистрационным номером 2097747429140, от 29.05.2009 за государственным регистрационным номером 2097747429151, от 01.06.2009 за государственным регистрационным номером 2097747444397, от 23.06.2009 за государственным регистрационным номером 2095009019488, от 24.06.2009 за государственным регистрационным номером 2095009019510, внесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - налоговый орган) в отношении закрытого акционерного общества "Спецвооружение" (далее - общество).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен генеральный директор общества Логачев В.В.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд первой инстанции мотивировал свои выводы тем, что оспариваемые действия по внесению записи в ЕГРЮЛ соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку в регистрирующий орган были представлены все документы, необходимые для внесения оспариваемых изменений, предусмотренные действующим законодательством основания для отказа в регистрации изменений у регистрирующего органа отсутствовали.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2010 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также на то, что документы, представленные в регистрирующий орган, содержали в себе недостоверную информацию.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на нее отзывов, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, общество состояло на учете в Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве.

Решением акционера общества от 20.05.2009 изменено местонахождение юридического лица на: 142000, Московская область, г. Домодедово, улица Корнеева, дом 27 (л.д. 40, т.1), а также утверждена новая редакция Устава общества (л.д. 53 - 70, т.1), в связи с изменением местонахождения общества.

Генеральный директор общества Логачев В.В. 21.05.2009 г. обратился в налоговый орган с заявлением по форме Р 13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи с изменением адреса места нахождения общества на: 142000, Московская область, г. Домодедово, улица Корнеева, дом 27 (л.д. 50 - 52, т.1).

На основании решения от 29.05.2009 г. N 193098А (л.д. 15, т.1) налоговым органом осуществлена государственная регистрация заявленных изменений и внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) (л.д. 29 - 30, т.1).

Согласно письму налогового органа от 02.06.2009 г. N 11-05/35682 (л.д. 72, т.1) регистрационное дело общества на 39 листах направлено заявителю в связи с изменением места нахождения.

Заявителем проведена проверка в соответствии с правами, предоставленными пп. 6 пункта 1 статьи 31, статьи 92 Налогового кодекса Российской Федерации, в ходе которой произведен осмотр территории по адресу: Московская область, г. Домодедово, улица Корнеева, дом 27, составлены протоколы осмотра территории от 28.05.2009 г. N N 167/1, 132, 167/2 (л.д. 41 - 43, т.1).

По результатам проверки заявителем выявлено, что общество по названному адресу отсутствует, помещения не арендует.

Считая решение от 29.05.2009 N 193098А налогового органа о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды первой и кассационной инстанций указали, что представление недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица не является основанием для признания государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы недействительной, учитывая, что Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) не предусматривает в качестве последствий представления в регистрирующий орган недостоверных сведений предъявление требований налоговым органом к другому налоговому органу и юридическому лицу о признании недействительной государственной регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона;

г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами;

д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц;

е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества.

Иных правовых оснований применительно для отказа в государственной регистрации названным Федеральным законом не предусмотрено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество представило в регистрирующий орган все необходимые документы для государственной регистрации изменений, в соответствии со статьей 17 Федерального закона N 129-ФЗ.

В силу положений статей 8, 9, 17 Федерального закона N 129-ФЗ регистрация юридических лиц, в том числе государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице, содержащаяся в ЕГРЮЛ, носит уведомительный характер, поэтому в случае представления всех необходимых документов регистрирующий орган обязан в пятидневный срок со дня представления документов произвести соответствующую государственную регистрацию юридического лица.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, входящих в предмет доказывания и имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций сделаны выводы, соответствующие действующему законодательству, поскольку обществом для заявленной регистрации были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а установленные этим Федеральным законом основания для отказа в государственной регистрации изменений у налогового органа (Межрайонной ИФНС по г. Балашиха Московской области) отсутствовали, оспариваемые действия соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, Законом N 129-ФЗ не предусмотрена возможность проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, которые представляются для государственной регистрации. Из содержания статьи 17 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что ответственность за достоверность сведений, предоставляемых для внесения в ЕГРЮЛ, несет заявитель, обратившийся в регистрирующий орган.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 января 2010 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2010 г. по делу N А41-28941/09 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Домодедово Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.А. Зверева В.В. Петрова