Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2013 г. N Ф05-4108/13 по делу N А40-110448/2012

город Москва

23 мая 2013 г.

Дело N А40-110448/12-46-45

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей: С.В. Нечаева, Т.В. Федосеевой,

при участии в заседании:

от истца - А.В.Минчановский, доверенность от 25 января 2011 года, паспорт

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев 16 мая 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние"

на решение от 18 октября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Архиповым А.А.,

и постановление от 25 января 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Яремчук Л.А.,

по делу по иску открытого акционерного общества "Акционерная компания по транспорту нефти "Транснефть" (Москва, ОГРН 1027700049486)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние" (НАО, г. Нарьян-Мар, ОГРН 1028301647472)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Решением суда первой инстанции от 18 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25 января 2013 года, удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Акционерная компания по транспорту нефти "Транснефть" (перевозчик) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние" (грузоотправитель) 5030167 руб. 50 коп. задолженности, возникшей в связи с непотреблением заказанных услуг, нарушением ответчиком договора об оказании услуг по транспортировке нефти на 2012 год от 1 декабря 2011 года N 0012207, по которому истец в соответствии с заявками ответчика обязался оказать, а ответчик оплатить услуги по транспортировке нефти трубопроводным транспортом в порядке и сроки, установленные договором.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о доказанности непотребления заказанных услуг по транспортировке нефти в апреле 2012 года, за что в соответствии с условиями договора предусмотрена ответственность грузоотправителя, которая применена.

С кассационной жалобой обратился ответчик, который просит решение и постановление отменить как незаконные и необоснованные и в удовлетворении иска отказать, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ответчик указывает, что причиной неисполнения им договорных обязательств явились технологические осложнения, которые заранее предвидеть невозможно, осложнения повлекли временную приостановку добычи нефти. По мнению ответчика, суд должен был учесть данные обстоятельства.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные по мотивам, указанным в отзыве, заявитель жалобы, извещенный надлежащим образом, участия в заседание суда кассационной инстанции не принял.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Удовлетворяя иск, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Судом обоснованно исходил из условий пункта 9.11 договора, которыми определен размер ответственности грузоотправителя за каждую тонну несданного для транспортировки количества нефти, и правильно установил обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения спора. Так, суд правильно указал, что в месячной заявке от 14 марта 2012 года N 138 на транспортировку нефти в апреле 2012 года ответчик заявил к сдаче в систему магистральных нефтепроводов ОАО "АК "Транснефть" 6.124 тонн нефти, фактически в апреле 2012 года в систему магистральных нефтепроводов ответчик сдал 5.299 тонн нефти, количество несданной грузоотправителем в названный период нефти составило 825 тонн.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о применении предусмотренной договором ответственности грузоотправителя за непотребление заказанных услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений против предъявленных требований. Кассационная инстанция полагает, что суд обоснованно отклонил доводы ответчика о наличии обстоятельств, позволяющих освободить грузоотправителя от предусмотренной договором ответственности за непотребление услуг. Относимые и допустимые доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, на которые ссылался ответчик как на основание своих возражений, в деле отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и направлены на установление обстоятельств и переоценку доказательств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда, разрешающего спор в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18 октября 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 25 января 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-110448/12-46-45 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

С.В. Нечаев Т.В. Федосеева