Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2010 г. N Ф05-8826/10 по делу N А40-162199/2009

6 сентября 2010 г.

Дело N А40-162199\09-31-1184

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 6 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего- судьи Чучуновой Н.С.

судей : Комаровой О.И., Тихоновой В.К.

при участии в заседании :

от истца (заявителя): Залетаева Н.Р. дов. от 11.01.2010г.N 18

от ответчика: Сборец В.А., дов. от 30.08.2010 г., Крайнова И.В. дов. от 30.08.2010 г.

рассмотрев 30 августа 2010г.г. в судебном заседании кассационную жалобу

Межрегиональной общественной организации Профессиональный союз военнослужащих подразделений специального назначения

на решение от 16 апреля 2010 г. арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Тимошенко Н.С.

арбитражными заседателями Нижниковой Е.В., Стоговым Д.А.

на постановление от 5 июля 2010 г. N .09АП-13097\2010-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

Принятое судьями Мартыновой Е.Е., Гариповым В.С., Пирожковым Д.В.

иску (заявлению) Коммерческого банка "Национальный республиканский банк"(ООО)

о взыскании солидарно 7 836 315 руб. 47 коп.

к Обществу с ограниченной ответственностью "РегионСпецКомплектация", Межрегиональной общественной организации-Профессиональный союз военнослужащих подразделений специального назначения, Обществу с ограниченной ответственностью "ГРОССБУХ"

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк"Национальный республиканский банк"(ООО) обратился в арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью"РегионСпецКомплектация",Межрегиональной общественной организации -Профессиональный союз военнослужащих подразделений специального назначения,Обществу с ограниченной ответственностью "ГРОССБУХ" о солидарном взыскании 7 836 315 руб.47 коп., -задолженность по кредитному договору от 25.03.2009 г. N 22-РК\09, из которых 6 300 000 руб.- основной долг, 183 649 руб. 31 коп. -просроченная задолженность по процентам, 1 311 780 руб. 82 коп.- неустойка по основному долгу, 40 885 руб. 33 коп. -неустойка по процентам.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2010 г. исковые требования Коммерческого Банка"Национальный республиканский банк" (ООО) удовлетворены частично (с учетом применения положения ст.333 ГК РФ)

С Общества с ограниченной ответственностью "РегионСпецКомплектация" солидарно с Межрегиональной общественной организацией -Профессиональный союз военнослужащих подразделений специального назначения, Общества с ограниченной ответственностью"ГРОССБУХ" в пользу Коммерческого банка "Национальный Республиканский Банк" взыскано 7 213 649 руб. 45 коп., из которых :

6 300 000 руб.- основной долг по кредиту, 183 649 руб. 31 коп.- проценты за пользование кредитом, 710 000 руб.- неустойка за просрочку кредита, 20 000 руб.- неустойка за просрочку уплаты процентов.

В остальной части исковых требований отказано.

С Общества с ограниченной ответственностью "РегионСпецКомплектация", с Межрегиональной общественной организации -Профессиональный союз военнослужащих подразделений специального назначения, ООО"ГРОССБУХ" в пользу Коммерческого банка "Национальный Республиканский Банк" взыскано по 15 273 руб. 83 коп. -судебные расходы по государственной пошлине и по 5 453 руб. 36 коп.- расходы по государственной пошлине с увеличенной цены иска.

Взыскано с Коммерческого банка "Национальный Республиканский Банк"(Общество с ограниченной ответственностью) в доход федерального бюджета 16 360 руб. 10 коп. -государственная пошлина с увеличенной цены иска.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2010 г. решение арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2010 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Межрегиональной общественной организации -Профессиональный Союз военнослужащих подразделений специального назначения -без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Межрегиональной общественной организацией Профессиональный союз военнослужащих подразделений специального назначения подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2010 г. по основаниям неправильного применения норм материального права. принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении данного ответчика.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что Межрегиональная общественная организация Профессиональный союз военнослужащих подразделений специального назначения является общественной организацией.

Согласно ст.50 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 24 Федерального Закона "О некоммерческих организациях" некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям. Такой деятельностью признается приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и в товариществах на вере в качестве вкладчика.

Заключение договора поручительства является предпринимательской деятельностью, несмотря на отсутствие прибыли при его заключении, поскольку данный договор обеспечивает исполнение обязательства заемщика перед кредитором и создает между кредитором и поручителем дополнительную обязанность по отношению к основному договору -кредитному, который заключен для осуществления предпринимательской деятельности.

Профсоюз не осуществляет коммерческой деятельности. На момент заключения договора поручительства Межрегиональная общественная организация Профессиональный союз военнослужащих подразделений специального назначения не имел на балансе никакого имущества и необходимых денежных средств для обеспечения исполнения обязательства ООО"РегионСпецКомплектация", что должно было повлечь за собой обращение взыскания на имущество профсоюза, закрепленное за ним для осуществления целей, предусмотренных уставом, блокировку счетов, что в свою очередь сделало бы невозможным в будущем осуществление ответчиком своей уставной деятельности.

Руководству Межрегиональной общественной организации Профессиональный союз военнослужащих подразделений специального назначения не было известно, что Артемов С.Н. от имени профсоюза 20 апреля 2009 г. заключил указанный договор, факт заключения договора не отражен в бухгалтерском и налоговом учете профсоюза.Печать на договоре не соответствует печати Межрегиональной общественной организации Профессиональный союз военнослужащих подразделений специального назначения.

Истцом не представлено доказательств наличия хозяйственных связей между Межрегиональной общественной организацией Профессиональный союз военнослужащих подразделений специального назначения и ООО"РегионСпецКомплектация" в рамках исполнения кредитного договора., из которых можно было бы сделать вывод об экономическом интересе профсоюза или банка в заключении договора поручительства.

Суд первой и апелляционной инстанции не применили ст. ст. 166,168.361,362 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2, 8, 24 Федерального Закона "О некоммерческих организациях"., подлежащие применению и неправомерно применил нормы ст. 173 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, Коммерческий Банк"Национальный Республиканский Банк(Общество с ограниченной ответственностью) в судебное заседание явилось, с доводами кассационной жалобы не согласно, решение арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2010 г. находит законными и обоснованными.

В обоснование возражений истец указал, что в соответствии со ст. 173 ГК РФ сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченных в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, может быть признан судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа,осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о её незаконности.

Таким образом, законодательство устанавливает не ничтожность, а оспоримость такой сделки. Требование о признании оспоримой сделки недействительной ответчиком заявлено не было.

Заключение договора поручительства в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору не может рассматриваться как предпринимательская деятельность Межрегиональной общественной организации -Профессиональный союз военнослужащих подразделений специального назначения., и нормы ст. 24 Федерального Закона "О некоммерческих организациях" в данном случае применены быть не могут.

Заключение договора поручительства N 22-РК\09(П1) от 20.04.2009 г. не может быть отнесено к предпринимательской деятельности, поскольку не отвечает всем признакам такой деятельности, предусмотренной п.1 ст.2 ГК РФ.

В соответствии со ст. 11 Устава Межрегиональной общественной организации-Профессиональный союз военнослужащих подразделений специального назначения Председатель Центрального Совета ПСВ ПСН без оформления доверенности подписывает любые документы от имени Межрегиональной общественной организации- Профессиональный Союз военнослужащих подразделений специального назначения. Устав организации не содержит каких-либо ограничений для Председателя Центрального Совета ПСВ ПСН по заключению договоров, в том числе договоров поручительства.

Таким образом, Артемов С.Н., являясь Председателем Центрального Совета ПСВ ПСН, вправе был заключить оспариваемую сделку от имени юридического лица,Межрегиональной общественной организации- Профессиональный союз военнослужащих подразделений специального назначения.

Ответчики, ООО"РегионСпецКомплектация",ООО"ГРОССБУХ" в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены, отзыв на жалобу не представили, дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с п. 3 ст.284 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284-286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судом первой и апелляционной инстанцией установлено и из материалов дела следует, что 25.03.2009 г. между КБ"Национальный республиканский банк" (ООО) и ООО"РегионСпецКомплектация"(заемщик) был заключен кредитный договор N 22-РК\09, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит на сумму 6 300 000 руб. на срок по 25 сентября 2009 г. включительно с уплатой 19% годовых за пользование кредитом (л.д.10-15т.1).Заемщик обязался возвратить кредит в установленный договором срок и уплатить банку проценты за пользование кредитом.

Проценты за пользование кредитом начисляются Банком со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день возврата кредита включительно.

Согласно п.4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или за проведение операций по ссудному счету заемщик уплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленного настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки, установленной в п.1.2 настоящего договора, начисляемую на сумму просроченного платежа(платежа по основному долгу и\ или суммы просроченных процентов) за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

20 апреля 2009 г. между Коммерческим банком "Национальный Республиканский Банк"(Общество с ограниченной ответственностью) и Межрегиональной общественной организацией- профессиональный союз военнослужащих подразделений специального назначения(поручитель) был заключен договор поручительства N 22-РК\099(II 1)(л.д.16-21т.1)

24 июля 2009 г. между Коммерческим банком"Национальный Республиканский Банк" (кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью "ГРОССБУХ" (поручитель) был заключен договор поручительстваN 22-РК\09(II2)(л.д.19-21т.1)

Согласно указанным договорам поручители обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за выполнение обязательств, принятого на себя Обществом с ограниченной ответственностью "Регионспецкомплектация" в соответствии с кредитным договором N 22-РК \09 от 25 марта 2009 г.

Поручитель поручился за заемщика всем своим имуществом, гарантировал банку погашение основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору в объеме, указанном в п.1.2, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность по кредитному договору по уплате основного долга, процентов, неустойки, судебных и издержек и других расходов кредитора.

Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

По состоянию на 1.08. 2009 г. ООО"РегионСпецКомплектация" имело задолженность в размере 6 300 000 руб. (основной долг) 183 649 руб. 31 коп. -задолженность по процентам за пользование кредитом в соответствии с п.2.3 договора.

Неустойка за просроченную уплату кредита согласно п. 4.3 кредитного договора составила 1 311 780 руб. 82 коп., неустойка за просроченную уплату процентов- 40 885 руб. 33 коп.

В связи с неисполнением обязательств Коммерческий банк"Национальный Республиканский Банк" направил в адрес ООО"РегионСпецКомлектация" уведомления от 23.07.2009 г., 17.09.2009 г., 28.09.2009 г. с требованием погасить существующую задолженность по кредиту, проценты и пени.(л.д.27т.1)

23.07.2009 г.,14.10.2009 г. были направлены претензии о погашении задолженности по кредитному договору в адресООО"РегионСпецКомплектация", Профессионального Союза военнослужащих подразделений специального назначения, ООО"ГРОССБУХ"(л.д.25,29т.1)

Обязательства по кредитному договору не были исполнены в добровольном порядке ни основным должником, ни поручителями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Довод Межрегиональной общественной организации -Профессиональный союз военнослужащих подразделений специального назначения о том, что заключенный им договор поручительства является ничтожной сделкой, совершенной общественной организацией с превышением целевой правоспособности, обоснованно отклонен судом апелляционно й инстанции.

Согласно ст. 173 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями его деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах,либо юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, может признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя(участника или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна знать о ее незаконности.

Апелляционный суд, проанализировав положения п.1 ст.166,167,168,173 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сделал правильный вывод о том, что сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями его деятельности, является оспоримой.

Отсутствие денежных средств и имущества на балансе Межрегиональной общественной организации- Профессиональный союз военнослужащих подразделений специального назначения на момент заключения договора поручительства N 22-РК\09(II1) от 20.04.2009 г. не являются основанием признать указанную сделку ничтожной.

Заключение договора поручительства не может быть отнесено к предпринимательской деятельности Межрегиональной общественной организации- Профессиональный союз военнослужащих подразделений специального назначения, поскольку не отвечает всем признакам такой деятельности, предусмотренной п.1 ст. 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации. По указанным основаниям не подлежит применению ст.24 Федерального Закона " О некоммерческих организациях".

В соответствии со ст.11 Устава Межрегиональной общественной организации-Профессиональный Союз военнослужащих подразделений специального назначения Председатель Центрального Совета профессионального союза военнослужащих без оформления доверенности подписывает любые документы от имени указанной организации. Устав профессионального союза военнослужащих подразделений специального назначения не содержит каких-либо ограничений для Председателя Центрального Совета ПСВ ПСН по заключению договоров, в том числе, договоров поручительства.

Таким образом, Артемов С.Н., являясь председателем Центрального Совета Профессионального союза военнослужащих подразделений специального назначения заключил сделку от имени юридического лица в соответствии с Уставом.

Довод ответчика о том, что договор поручительства N 22-РК \09(II 1) от 20.04.2009 г. Межрегиональной общественной организацией -Профессиональный союз военнослужащих подразделений специального назначения не заключался, на договоре стоит печать, не принадлежащая указанной организации, не принимается, так заявление о фальсификации доказательств сделано не было в суде первой инстанции, требование о признании недействительным договора поручительства не заявлялось.

Судом первой и апелляционной инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2010 г. по делу N А40-162199\09-31-1184, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной общественной организации -Профессиональный союз военнослужащих подразделений специального назначения -без удовлетворения.

Председательствующий

Чучунова Н.С.

Судьи

Комарова О.И. Тихонова В.К.