Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2013 г. N Ф05-6419/13 по делу N А40-155999/2012

г. Москва

23 мая 2013 г.

N А40-155999/12-19-1332

Судья Буянова Н.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОСАТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2013 года, принятое судьей Хайло Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОСАТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Е.С.К.О.-Сифуд"

о взыскании задолженности в размере 287 873 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОСАТ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2013 года по делу N А40-155999/12-19-1332.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

В силу части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из приведенной нормы права следует, что обжалование решения арбитражного суда первой инстанции в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции, не предусмотрено.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В данном случае, ООО "ОСАТ" не обращалось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Таким образом, условие кассационного обжалования, предусмотренное пунктом 2 статьи 181 и статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не соблюдено, поскольку обжалуемое истцом решение суда первой инстанции не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба ООО "ОСАТ" подлежит возвращению заявителю согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ООО "ОСАТ" возвратить истцу.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 19 л.

Судья

Н.В. Буянова