Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2014 г. N Ф05-12480/14 по делу N А40-185674/2013

г. Москва

03 октября 2014 г.

Дело N А40-185674/2013

Судья Шишова О.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского отдела судебных приставов УФССП по Москве Тюленева А.Н.

на решение от 07.02.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Лапшиной В.В.,

на постановление от 19.05.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.,

по делу N А40-185674/2013 по заявлению

ГУ - Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области (ОГРН: 1027732002650)

к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского отдела судебных приставов УФССП по Москве Тюленеву А.Н.

о признании незаконным постановления

при участии третьего лица: ООО "Деревянный дом",

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Главное управление Пенсионного фонда России N 2 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП по г. Москве Тюленеву А.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель Тюленев А.Н.) об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.12.2013 и обязании возбудить исполнительное производство.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2014 по делу N А40-185674/2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014, требования ГУ - Главное управление ПФР N2 по г. Москве и Московской области удовлетворены.

Судебный пристав-исполнитель Тюленев А.Н. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на данные судебные акты.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Таким образом, кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 07.02.2014, с учетом того, что последний день срока подачи кассационной жалобы пришелся на выходной день, могла быть подана в срок до 21.07.2014.

Согласно имеющемуся в материалах дела конверту со штемпелем почтового отделения связи судебный пристав-исполнитель Тюленев А.Н. обратился с кассационной жалобой 17.09.2014, то есть с пропуском процессуального срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Вместе с тем ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Тюленева А.Н. не приложено и в тексте жалобы не содержится.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная жалоба судебного пристава-исполнителя Тюленева А.Н. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, 276 и пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского отдела судебных приставов УФССП по Москве Тюленеву А.Н.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение:

- кассационная жалоба на 1 листе.

Судья

О.А. Шишова