Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2013 г. N Ф05-2122/12 по делу N А40-36876/2009

г. Москва

23 мая 2013 г.

Дело N А40-36876/09-65-418

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2013.

Полный текст постановления изготовлен 23.05.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М. В.,

судей Букиной И. А., Петровой Е. А.,

при участии в заседании:

от автономной некоммерческой организации "МЭЛТОН" - не явился

от истца автономной некоммерческой организации "Регистрационный кадастровый проект" - не явился

от ответчика Министерства финансов Российской Федерации - Волков А.А.-доверенность от 11.12.2012 N 01-10-08/92

от ответчика Министерства юстиции Российской Федерации - Болознев А.П.-доверенность от 18.07.2012 N 03/202-АК

от ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - не явился

от третьего лица ОАО "Федеральный центр проектного финансирования" - не явился

от третьего лица некоммерческого фонда реструктуризации предприятий и развития финансовых институтов - не явился

рассмотрев 16.05.2013 в судебном заседании кассационные

жалобы автономной некоммерческой организации "МЭЛТОН" и автономной некоммерческой организации "Регистрационный кадастровый проект"

на решение от 20.12.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Высокинской О.А.,

на постановление от 19.02.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Баниным И.Н., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А,

по иску автономной некоммерческой организации "Регистрационный кадастровый проект"

к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии

о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору

третьи лица: ОАО "Федеральный центр проектного финансирования", некоммерческий фонд реструктуризации предприятий и развития финансовых институтов

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Регистрационный кадастровый проект" (далее - АНО "Регистрационный кадастровый проект", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о понуждении Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), Министерства юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России), Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) заключить с истцом дополнение N 2 к договору от 15.03.2011 N 01-01-06/26-24 "О целевом финансировании завершающего этапа подготовки проекта "Развитие систем государственного учета объектов недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимость".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2011 производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец ликвидирован.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.04.2012 определение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2011 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы ввиду того, что согласно представленным в дело документам, истец не ликвидирован, а реорганизован путем присоединения его к АНО "МЭЛТОН", однако вопрос о процессуальном правопреемстве не был рассмотрен.

При новом рассмотрении решением от 20.12.2012, оставленным без изменения постановлением от 19.02.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 19.02.2013 прекращено также производство по апелляционной жалобе АНО "МЭЛТОН".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций исходили из того, что отсутствуют основания для удовлетворения требований об обязании ответчиков заключить указанное дополнение, поскольку истцом не доказано наличие у ответчиков предусмотренной законом или каким-либо соглашение сторон ответчиков обязанности по заключению такого дополнение.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АНО "МЭЛТОН" и АНО "Регистрационный кадастровый проект" обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которой просят решение и постановление отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

В судебном заседании представители Министерства финансов Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации возражали против удовлетворения кассационной жалобы, заявив о наличии оснований для прекращения производства по кассационным жалобам в связи с тем, что АНО "МЭЛТОН" и АНО "Регистрационный кадастровый проект" ликвидированы.

Обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания (пункт 2 статьи 51 Кодекса) и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 8 стать 63 Кодекса).

В силу части 1 статьи 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам ( часть 2 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

По смыслу этой нормы участником арбитражного процесса может являться лицо, обладающее процессуальной правоспособностью и дееспособностью.

Момент возникновения правоспособности в гражданском праве и арбитражном процессуальном праве совпадает.

Как следует из официальной информации, предоставляемой регистрирующим органом, содержащейся на сайте www://egrul.nalog.ru/ и касающейся сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ), а также имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ, деятельность АНО "Регистрационный кадастровый проект" (ОГРН 1037706041614) прекращена 26.10.2006 в связи с реорганизацией в форме присоединения к АНО "МЭЛТОН" (ОГРН 1069658011466).

08.10.2007 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности правопреемника АНО "Регистрационный кадастровый проект" - АНО "МЭЛТОН" в связи с исключением его из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

С учетом изложенного, решение и постановление по настоящему делу подлежат отмене, так как спор рассмотрен и судебные акты приняты в отношении стороны, не обладающей процессуальной правоспособностью.

Руководствуясь статьями 150, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2012 по делу N А40-36876/09-65-418 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по тому же делу отменить.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий судья

М.В.Комолова

Судьи

И.А.Букина Е.А.Петрова