Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2013 г. N Ф05-4539/13 по делу N А40-88708/2012

г. Москва

23 мая 2013 г.

Дело N А40-88708/12-120-860

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Димари" Нечаева О.Н., доверенность от 16.05.2013 N 16, Белянский П.В., доверенность от 16.05.2013 N 15,

от Департамента земельных ресурсов города Москвы Леонова Г.А., доверенность от 27.02.2013 N ДГИ-Д-124/13,

рассмотрев 16 мая 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Димари"

на постановление от 11 февраля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповым В.И., Мухиным С.М., Поташовой Ж.В.,

по делу N А40-88708/12-120-860

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Димари" (ОГРН.1037739510423)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы

об оспаривании действий.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Димари" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Департамента земельных ресурсов горда Москвы (далее - департамент, ДЗР) по отказу в оформлении договора купли-продажи земельного участка, выраженных в письме N 33-5-7690/12-(0)-1 от 29.05.2012, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Амурская, вл. 3, стр. 20 - 24, обязании Департамента земельных ресурсов г. Москвы, обязании принять решение о предоставлении в собственность общества испрашиваемого земельного участка и подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его в адрес заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2012 требования общества были удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2012 настоящему делу было отменено.

В удовлетворении заявления общества о признании незаконными действий Департамента земельных ресурсов г. Москвы, выраженных в письме N 33-5-7690/12-(0)-1 от 29 мая 2012 г. об отказе в оформлении купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Амурская, вл. 3, стр. 20 - 24, обязании Департамента земельных ресурсов г. Москвы принять решение о предоставлении в собственность общества и подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его в адрес заявителя, было отказано.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой не постановление апелляционного суда, в которой указывает, что апелляционный суд неправомерно проверял доводы ДЗР о несоразмерности испрашиваемого земельного участка площади, занятой непосредственное объектом недвижимости, поскольку в отказе в предоставлении земельного участка департамента данное основание не было указано. Кроме того, полагает, что апелляционный суд неправильно не принял во внимание договор аренды, на основании которого общество ранее осуществляло пользование спорным земельным участком.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель ДЗР возражал против её удовлетворения.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность постановления апелляционного суда в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований его отмене.

Судами при рассмотрении дела установлено, что общество является собственником пяти строений расположенных по адресу: г. Москва, ул. Амурская, вл. 3, стр. 20 - 24, общей площадью застройки 3 510 кв. м.

По договору аренды N М-03-019594 от 21.03.2003 общество для эксплуатации указанных строений (производственно- складских помещений и сооружений) арендует земельный участок площадью 15 878 кв. м на срок до 16.10.2012 г.

18 мая 2012 общество обратилось в ДЗР с заявлением за регистрационным номером 33-5-7690/12-(0)-0 о заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 15 878 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Амурская, вл. 3, стр. 20 - 24, кадастровый номер 77:03:0002007:12.

Департамент письмом N 33-5-7690/12-(0)-1 от 29 мая 2012 г. отказал обществу в оформлении испрашиваемого договора, мотивировав отказ несоответствием количества строений, расположенных на земельном участке, по данным информационной системы по формированию и ведению реестра единых объектов недвижимости (ИС РЕОН) с количеством строений, принадлежащих Обществу на праве собственности, а также, несоответствием площадей данных строений, обозначенных в представленных документах на здания, со сведениями БТИ, содержащимися в информационной системе по формированию и ведению реестра единых объектов недвижимости (ИС РЕОН).

Проверяя законность действий департамента по уклонению от заключения договора купли-продажи, удовлетворяя требования общества о признании их незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что право заявителя на приобретение земельного участка следует из статей 27, 28, 29, 35, 36, 70.1 ЗК РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", из которых следует, у Общества безусловное право на приватизацию спорного земельного участка в испрашиваемом размере.

Суда апелляционной инстанции правильно не согласился с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соцветии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 01 марта 2011 года N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях. Содержащееся в названном постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Применив вышеуказанные нормы ЗК РФ и постановления, апелляционный суд установил, что заявителем не представлено надлежащих и достоверных доказательств того, что ему для эксплуатации здания необходим земельный участок в 4,5 раза превышающий площадь объектов недвижимости. Данное обстоятельство, в нарушение статьи 35 ЗК РФ неправомерно не было учтено судом первой инстанции.

Ссылка общества на наличие договора аренды, который, по его мнению, подтверждает, что для эксплуатации недвижимости необходим земельный участок площадью 15878кв.м. не может быть принят во внимание.

Так, апелляционный суд указал, что не имеет значения площадь ранее сформированного земельного участка, переданного обществу на правах аренды. Данный вывод не противоречит пункту 3 статьи 33 ЗК РФ, который указывает на нормы и документы, которые могли бы подтвердить правомерность требований заявителя в части размера площади.

Не может быть принята во внимание и ссылка общества на то, что апелляционный суд вышел за рамки оснований отказа департамента в оформлении договора купли-продажи земельного участка. Как видно из заявленных требований обществом обжаловались действия по отказу от заключения договора, а также заявитель просил обязать ДЗР принять решение по вопросу заключения договора и обязать заключить договор купли-продажи земельного участка

Следовательно, апелляционный суд правомерно в рамках заявленных требований общества проверил довод ДЗР о несоразмерности испрашиваемого в собственность земельного участка размерам площади объектов недвижимости.

Таким образом, обжалуемое постановление принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного решения, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 года по делу N А40-88708/12-120-860 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Димари" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.Р. Агапов Р.Р. Латыпова