Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2014 г. N Ф05-10963/14 по делу N А40-78542/2013

г. Москва

02 октября 2014 г.

Дело N А40-78542/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Борзыкина М.В., Дудкиной О.В.

при участии:

от истца Громова Г.Г., дов. от 20.08.2014

от третьих лиц:

от Департамента городского имущества города Москвы Решетникова Д.К., дов. от 27.12.2013 N 33-Д-959/13

от Правительства Москвы Решетникова Д.К., дов. от 24.09.2013 N 4-14-781/3

рассмотрев 25 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пан-А" - заявителя

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10 февраля 2014 года,

принятое судьей Дудкиным В.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 июня 2014 года,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Савенковым О.В., Тихоновым А.П.

по делу N А40-78542/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пан-А" (ОГРН 1027700442220) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной

третьи лица Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы, открытое акционерное общество "ГОРОДСКОЙ КАДАСТР"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пан-А" (далее - ООО "Торговый дом "Пан-А", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом уточнения) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата) о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:10:0001001:1 общей площадью 13 056 кв. м. по адресу г. Москва, Зеленоград, 3-й Западный проезд, равной его рыночной.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены Департамент городского имущества города Москвы (далее - ДГИМ, Департамент), Правительство Москвы, открытое акционерное общество "ГОРОДСКОЙ КАДАСТР".

Решением названного арбитражного суда от 10.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014, в иске отказано.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, ООО "Торговый дом "Пан-А" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Департамента и Правительства Москвы возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты соответствующими законодательству и представленным доказательствам. Иные участвующие в деле лица считаются извещенными о рассмотрении жалобы, поскольку информация о ее принятии к производству суда кассационной инстанции размещена 03.09.2014 на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установили суды двух инстанций, общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:10:0001001:1 общей площадью 13120 кв.м. по адресу г. Москва, Зеленоград, 3-й Западный проезд, предоставленного по договору аренды от 01.07.1993 N М-10-000165 для эксплуатации существующих строений.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП арендная плата в г. Москве исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 N 670-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01.01.2012, в силу которых кадастровая стоимость арендуемого обществом земельного участка составляет 161 622 833 руб. 20 коп.

Полагая, что увеличение кадастровой стоимости земельного участка привело к необоснованному повышению арендной платы, общество обратилось в суд с иском об установлении кадастровой стоимости, равной рыночной.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанции признали его необоснованным.

Суд первой инстанции указал на невозможность продажи спорного земельного участка на открытом рынке в условиях конкуренции, отсутствие у общества права выступать заказчиком оценки рыночной стоимости государственного земельного участка, поскольку оно не является его собственником. Также суд отметил недоказанность экономически необоснованного завышения арендной платы.

В свою очередь апелляционный суд установил, что постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01.01.2013 в связи с чем посчитал, что восстановление нарушенного права в рассматриваемом случае невозможно. Апелляционный суд критично оценил представленный в обоснование иска отчет об оценке и отметил предположительный характер исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает неверными данные выводы судов двух инстанций.

Статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из данной нормы следует, что оспаривание юридическими лицами результатов определения кадастровой стоимости допускается в случае затрагивания такими результатами прав и обязанностей юридического лица.

Как установили суды, общество является арендатором земельного участка и на него возложена обязанность по уплате установленных арендных платежей, размер которых поставлен законодательным актом города Москвы в зависимость от кадастровой стоимости земельного участка.

Обращение в суд с настоящим иском направлено на защиту прав общества как арендатора земельного участка.

В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что лицо, не являющееся собственником земельного участка не вправе выступать заказчиком оценки рыночной стоимости государственного земельного участка, противоречит положениям Закона об оценочной деятельности и является неверным.

Обстоятельства правомерности отчуждения объекта недвижимости на открытом рынке в условиях конкуренции не подлежали установлению судом, поскольку правоотношения по распоряжению земельным участком не входят в предмет настоящего спора.

Представляется неверным также выводы судов о невозможности восстановления нарушенного права общества. Установление правовым актом города Москвы новых результатов государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01.01.2013 не может расцениваться как основание для отказа в иске, поскольку исковые требования направлены на установление кадастровой стоимости равной его рыночной.

Суды не учли наличие в материалах дела отчета об оценке по состоянию на 01.01.2013.

Апелляционный суд оценил только отчет по состоянию на 01.01.2012.

Ошибочные выводы судов двух инстанций привели к фактическому нерассмотрению иска по существу, что нельзя считать надлежащей мерой по защите права, о нарушении которого заявлено обществом.

В этой связи судебные акты судов двух инстанций подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит с учетом вышеизложенной позиции суда кассационной инстанции рассмотреть исковые требования с учетом всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2014 года по делу N А40-78542/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.В. Борзыкин О.В. Дудкина