Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2013 г. N Ф05-4429/13 по делу N А40-108777/2011

г. Москва

22 мая 2013 г.

N А40-108777/11-4-481Б

Судья Комолова М. В.,

рассмотрев кассационную жалобу Пойманова Сергея Петровича

на решение от 24.10.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Назарец С.И.,

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Еврогранит Инвест" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

согласно разъяснениям, данным в пункте 35.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", решение о признании должника банкротом подлежит обжалованию в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что решение о признании должника банкротом пересматривается по общим правилам раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.04.2013 кассационная жалоба Пойманова Сергея Петровича на решение от 24.10.2012 Арбитражного суда города Москвы была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для остав-ления кассационной жалобы без движения, заявителю было предложено в срок до 15.05.2013 представить непосредственно в суд кассационной инстан-ции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (в соответствии с требованиями, содержащимися в пункте 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (с приложением необходимого комплекта подлинных документов, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Поскольку Пойманов Сергей Петрович в установленный судом срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, то кассационная жалоба подлежит возврату в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Ар-битражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Пойманова Сергея Петровича возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 12 л.

Судья

М.В.Комолова